Автор: nyamago
Дата: 21-05-18 19:09
Знам всичко за филтрите. Играл съм си с разни още по лентово време, даже имах и един градиентен Coquin (Cokin) - цветен (тогавашната луда мода, еквивалент на сегашните памучни водопади, беше кафяво небе и се търсеха 'пушени' градиентни филтри; и досега го има като дигитален ефект в Nik и всевъзможни мобилни апове). Много снимки съм правил с 'прости' едноцветни филтри на резба -жълт, оранжев, понякога жълтозелен. На ЧБ филм, разбира се.
И сега имам цяло чекмедже филтри, но никога не ги ползвам. Много рядко нося няколко при пътуване - и пак не ги ползвам. Сигурно затова пейзажите ми нищо не струват Трябва да почна да снимам с филтри, може да завалят награди? Също понякога се питам с какви филтри е снимал Ансел Адамс планинските си кадри преди Жан Кокен да измисли кич-филтрите си? (Ами засенчвал е под увеличителя, доколкото знам - затова има градиенти И като камила ; )
Зададох идиотските си въпроси в отговор на категорични изхвърляния, като горния съвет даден на начинаещия:
"Не е вярно, че филтрите не са нужни за пейзажи, напротив, задължителни са..."
Ами НЕ СА задължителни, беше много по-просто да напиша, но исках някой да се замисли дали са задължителни и защо не са.
= = = = =
Виж, за стативите съм съгласен, че са много важни и за тях наистина съжалявам, че не ги нося и ползвам. Аз не съм никакъв пример за други, но за себе си съзнавам как осезаемо губя острота от несигурните си ръце и как не мога да набера друга комбинация от бленда и скорост, защото последната идва твърде бавна за без статив... Но дори и стативът НЕ Е задължителен за добра пейзажна фотография. Има безброй пейзажни шедьоври, заснети от ръка.
Нека да не бъдем толкова радикални като религиозни фанатици и вместо 'абсолютно задължително' при съвети към начинаещ, да казваме 'желателно' или поне 'препоръчително'. Точно както аз НЕ БИХ посъветвал 'в никой случай не ползвай филтри' или 'можеш да минеш и без статив'. Екстремизмът никога не води към добро.
|
|