Автор: Mobby_Dick
Дата: 26-01-06 14:39
Има огромна разлика от SLR до друг SLR (дори и само в призмата - като изработка, яркост, фокусиращи елементи)
DSLR са предназначени само за AF обективи за съответната марка ! Визьорите им отстъпват в пъти пред тези на добър SLR!
-по-тъмни
-без фокусиращи елементи като микропризмен разстер, френелови лещи в разни модификации.
Визьорите на SLR AF и DSLR за мен са неприложими за външни по спецификация обективи (ако оперативността на работата е от значение за вас). Това си е търговска политика.
Визьорите на SLR AF дори и на много скъпи модели не покриват 100% кадъра! Ако не си копирате снимките сам, а в минилаб, или скенер в минилаб - то и там режат от кадъра 35мм, та това май ще ви е улеснение
Най-добрият начин да видиш и да се научиш да снимаш през SLR, е ако си вземеш хубав механичен модел камера., например:
Canon F1/F1 new
-100% образ в призмата.
-Максимално възможен светъл образ от добра СТЪКЛЕНА и тежка призма!
-сменяеми призми и шахти.
-голямо разнообразие от фокусиращи стъкла - за всяка фотографска задача, и за различни дългини и светлосила обективи!
-показване във визьора на пълната актуална информация - нито повече, нито по-малко(според режима на снимане)
-странична или долна скала - според режима на снимане.
-данните се показват в механична скала, а не като светещи и пречещи на тъмно цифри от LCD
-осветяване на тази скала в по-тъмни условия, автоматично или ръчно
-прозорче на окуляра за предпазване от "обратна" светлина при бавни експозиции от статив.
Аз снимам с такива филмови апарати, както и с ЕОС. Не си и мисля да им "менкам" обективите, или да ми се налага да фокусирам ръчно с ЕОС - не си е работа, особено с по-дълги или тъмни обективи. АФ на дълги обективи е в пъти по-бавен от фокусирането ми с аналогичен обектив на F1 !
Nikon имат (за други незнам), дълги обективи със заключване на диапазона на АФ в определен "работен" отрязък. Това е частично решение, и помага при определени ситуации, като повишава бързината на АФ (да не блуждае по целия диапазон). Не съм го пробвал лично.
Дали е по-точен АФ или окото на фотографа - зависи от опита му, както и от конкретния апарат/обектив. При много ситуации АФ "увисва", а с това и кадъра ви (апарата дори няма да експонира) .
В студено време и дълъг АФ обектив фокусът се бърка, а работата на мотора затруднява и бави!!
АФ се бърка от равни обекти!
Точките на АФ не винаги са достатъчни или практично разположени - обикновено и 5 да са - са в средата! Интерполацията между тях е авто! Функцията ДОФ чрез замерване по две точки и интерполиране - бавна и неудобна, смешна направо за по-бързи ситуации.
Не винаги искате да заковете центъра на фокуса точно в главния обект! Ако имате опит - с такъв аванс за ДОФ ще се справите много по-добре при ръчен фокус с добра камера!
АФ е много полезен за масата фотографи, и за много снимачни ситуации...но не е панацея!
Легенди като Leica не прилагат AF в професионалните си модели! Това е свързано както и с ориентацията на пазара им извън масовият сектор, така и със здравината и дълготрайността на скъпите конструкции.
Ако нося само ЕОС и външен на фирмата Канон обектив, тогава обектива е 20 до 35 мм. твърд, където имам голям толеранс в ДОФ! Не предпочитам да слагам дълги обективи М42 или ФД на ЕОС, защото същите са много по-функционални на съответните си апарати (взимам подходящия апарат)
Ако трябва да сравня DSLR и работата им с "външни" обективи...то по-полезна функция е потвърждаването на фокуса на Nikon, отколкото автомеренето и при тях при Canon. Така и така много проф.фотографи снимащи с EOS 1 предпочитат да мерят светлината с външен светломер (и то при работа с ЕОС обективи). Мериш, и обикновено до минути светлината не се променя....а ти включваш малко в работа и мозъка си
Pentax са най-напред в това отношение - работа с външни обективи. Въпреки всичко, това е едно безмислено занимание за лъбители - всяка фирма е достатъчно умна, че да направи така, че работата да си заслужава само с нейни стъкла върху нейно тяло - останалото е поле за откриватели на велосипеда, бедни българи с големи изисквания и малко пари, или за чесане на езици.
|
|