Автор: nyamago
Дата: 29-10-20 13:22
> Няма такъв апарат, защото няма подобно понятие като филмова визия.
И аз така мисля, но Христо е винаги радикален и краен. Ако сме малко по-снизходителни, бих го описал така:
- Понятие явно има, но то е нечия фикция и вирее само по форуми като този. Никога не е било официално фотографско понятие.
- Във въпроса-заглавие на темата има две съществени ключови думи: 'филмова' и 'апарат'
- 'Филмова' предполага аналогова фотография на... филм. Изилиза, че филмът, не апаратът е от значение. В една и съща аналогова камера различни емулсии дават различни резултати.
- Ако се хванем за резултата от емулсията (като изглед или 'визия'), има безброй опити да се наподоби в дигиталния пост-процес. Софтуерни приложения предлагат имитации на широк избор от конкретни емулсии - някои по-неуспешно от други. Но дори най-'успещните' не дават същата 'визия' като филма, само наподобяват донякъде. Това - в копмютър, без апарат.
- 'Апарат' като ключова дума (за цифров говорим) НЕ МОЖЕ да даде 'филмова' визия в необработен кадър (RAW файл). Може, обаче, при снимане в JPEG горният пост-процес да стане вътрешно-камерно и кадърът от апарата да носи известна прилика с 'филмовата' визия. В това отношение Фуджи, като създатели на популярни емулсии и с голям опит във 'визията' им, дават някои вътрешно-камерни емулации. Стават за масов потребител, който не е снимал на истинска Велвиа или Провиа - но не могат да излъжат фотограф.
= = = =
В постове по темата по-горе напълно неоснователно се дадоха примери с оптика - било по-стари класически обективи, било съвременни, които ги наподобяват. Но в изгледа, получен с оптика няма нищо 'филмово' (нищо различно между цифров и аналогов носител) и не му е мястото в тая тема. Може да се говори за 'класическа' или 'ретро' визия и пак няма да е точно, защото и тези понятия нямат точна дефиниция.
===
Както винаги, пиша ненужно подробно и дълго (извинения към Хемингуей). Но мога да съм по-кратък дори от Христо - тогава отговорът на въпроса в заглавието е:
Не.
|
|