Автор: n1x0n
Дата: 22-12-08 01:06
Значи, основен момент, който не трябва пропускаме е, че имаме едно деление на имуществени и неимуществени авторски права.
Това, което ние наричаме "авторство" на дадена творба - касае по подразбиране неимуществените права - тоест щом Иванчо е нарисувал една картина или направил една снимка - Иванчо остава автора на тази творба во веки веков - без значение дали е жив, умрял, дали има наследници и т.н.
Нито има значение, дали Иванчо е снимал/рисувал на хонорар за списание, нито дали е бил на заплата в някоя фирма и т.н.
Иванчо е автора и това право нито може да бъде отнето, нито може да бъде откупено, нито може да бъде наследено!
Затова закона го нарича "неотчуждимо" и "ненаследимо" неимуществено право.
Вече при имуществените права говорим за срокове, преотстъпвания, продажби, наследявания и т.н.
Практически погледнато : ако редакция Х поръчва на автора У дадени снимки - то У е автор на снимките и има авторство върху тях, докато редакцията на Х има определени имуществени права върху снимките.
Тези права, според договора между Х и У, могат да засягат срокове, цени и каквито и да е други условия в имуществен план, НО НЕ МОГАТ да влизат в противоречие с принципа на неотчуждимост на авторството. Тоест редакцията Х няма право да претендира, че е автор на снимките, вместо У.
Критичния момент в конкретния казус на Mojito е каква е договорката между автора и списанието в което е работил.
Грубо погледнато : ако списанието е отпечатало снимката с името на автора под нея, за мен е в губеща позиция, защото на практика е недоказуемо дали кадъра е направен в работно време, в работен ден и т.н. - докато самото списание е удостоверило авторството, слагайки име под снимката.
Все пак това е сложна материя и е добре човек да се консултира с професионалист ако случая е важен.
|
|