Автор: ivodam
Дата: 25-05-08 21:14
Privilege: Ами, това, че Канон 300/2.8 бил по-добър от Никонския еквивалент го прочетох някъде, от потребител и на двете, който освен това твърдеше, че даже зуумът Никор 200-400 бил по-добър. Но не знам дали ще го намеря, а и да го намеря, не знам доколко е меродавно, така че няма да споря, още повече, щом имаш лични непосредствени наблюдения.
Сигма 120-300 Шоти я тества с конвертори с много добри резултати, като тестът показа, че конверторът на Сигма се проявява по-добре от Канонския. Той беше пуснал специално тема за това, вижте малко назад. Но така или иначе, можеш да си използваш и двоен конвертор, като с него вече отиваш на 600 мм, което все си е нещо.
По принцип компромисът със светлина наистина е компромис. По-светлите обективи дават по-хубав фон, но има и друго важно нещо - щом ще снимаш птици, знаеш, или скоро ще разбереш, че птици се снимат най-добре и удачно рано сутрин. За съжаление повечето птици са като кокошките - рано легат и рано стават, мамицата им:)) И понякога, сутрин, когато вече е светло, но още не е изгряло слънцето, може да се снима и тогава например установавяш, че обективът на 2.8 фокусира и в сумрака, а този на 5,6 хънтва и се мъчи и не може да фокусира... Така че, пак казвам, ако има възможност, 2.8 е добре според мен.
|
|