Автор: BotsRevenge
Дата: 24-01-08 14:57
Техномаркет не е най-доброто място за купуване на тези фото апарати. Вижте цените във photopavilion.com
Наясно ли си с разликите между компактните турбо-апарати (Panasonic FZ50) и дигиталните огледално-рефлексни апарати (канона)?
Китовият обектив на канона покрива фокусни разстояния, достатъчни за пейзажи, отчасти за улична фотография, за портрети (едвам едвам).
Обективът няма макро режим. Трябва ви или макро обектив, или макро леща, или макро пръстен.
За астро снимки е твърде къс.
За портрети може да се използва, но малката му светлосила на 55мм няма да ви позволи да получите добро разфокусиране на фона (в случай, че го желаете).
За природа до колко става - зависи от увеличенията, които искате.
Качеството на китовия обектив на канона като цяло не е никак високо. Принципно си струва парите, защото е много евтин.
Панасоникът от друга страна:
В широкия си край, обективът му не е толкова широкоъгълен, колкото китовия на канона. В дългия си край е много по-дълъг и ви позволява много по-голями увеличения и съответно за астро снимки в известна степен може да се използва. Обективът може да се използва в известна степен за макро снимки. Макар на хартия да пише, че минималното предметно разстояние му е 5см, на практика обективът фокусира най-близо на 2см.
Панасоникът има значително повече шум.
На тъмно панасоникът няма почти никакъв шанс да фокусира. Малкото светодиодче, сложено му, за да помага за фокусирането на тъмно е твърде слабо и на повече от метър разстояние апаратът отказва да фокусира.
На тъмно панасоникът изкарва много тъмна картина на дисплея и съответно ръчното фокусиране е много затруднено. В такив случаи помагат някои дребни хитрини, но и те не са спасение.
Канонът има по-малък визьор от конкурентните dSLR-и, но въпреки това с оптичен визьор ръчното фокусиране е многократно по-лесно.
Публикацията е редактирана (24-01-08 15:43)
|
|