Автор: Akeyzerr
Дата: 28-10-07 23:41
И аз като тебе се двоумях и не съжалявам за миг, че се спрях на 17-85.
1. На 40мм портрети
2. IS - незаменим в лоши условия
3. Твърдата бленда е прехвалена
4. Портрети на f/5,6... спорна работа - ако можеш да снимаш и на бленда 8 ще правиш портрети - виж сайта на Марко Гроб
5. Изкривяванията на дългото варио могат да се ползват като ефект, а ако искаш пейзажен за кропка - 10-22(пак е спорна работата - пейзажи се снимат и с 85мм и с 200)
6. Качеството на изработка е ГОЛЯМ плюс на късото
7. 5 кратния зуум е ГОЛЯМ плюс пък за дългото
8. Гъзаренето, че снимаш с L oбектив не те прави по-добър фотограф ;)
9. Риторичен въпрос - Ще снимаш, или ще си мериш колко ти маже обектива по краищата? За портрети на жени колкото по-мазно - толкова по-добре
Дано съм внесъл повече яснота, отколкото съмнения. Аз подкрепям 17-85 като начален allaround zoom, дори само за да разбереш какво всъщност ти трябва.Моя бих го заменил за 24-105 при първа възможност, най-вече заради качеството на изработка(и малката, но съществуваща вероятност за 5D), а така или иначе снимам предимно на f8-11(т.е. твърдата бленда НЕ е фактор).
P.S. Въпреки, че предложението на asahi има резон, не е безпочвено и заслужава размисъл, ако си начинаещ фотограф вземи първо вариото и като решиш какво искаш ще ти бъде по-лесно да ъпгрейднеш.
До всички неавтори на темата - Защо когато някой пита X или Y, някой все ще се намери да предложи Z?
Публикацията е редактирана (28-10-07 23:45)
|
|