Автор: stef7
Дата: 04-04-17 11:36
Но ако човек все пак е решил че може да вложи време в четене и това което снима позволява поемането на известен риск, с използването на Magic Lantern хака ще бъде възнаграден с наистина прекрасна картина.
Има приложения за които е особено подходящ, например снимане на природни красоти, градски пейзажи, импресии както им викаха едно време.
За мен като любител качеството на картинката има стойност основно за мен самия. Но нима любителите не снимат фото заради самото удоволствие от снимането преди всичко ? Хака може да бъде и чудесна школа за начинаещи оператори, хора които се занимават с редактиране на видео,нагласяне на цветове. Днес не е необходимо като едно време да чиракувате някъде или при някого, може да учите сами. После като идете да работите или да чиракувате, само ще се зарадват на това което знаете или можете.
Много професионалисти които не могат да си позволят по-скъпа техника, особено в страни където не могат да я наемат, използват Канон с хака за да демонстрират уменията си включително в снимането и обработката на RAW.
Така че хака макар и по-ограничени има приложения и ще има. Не съм виждал толкова хубава картинка от камера за толкова малко пари. Няма нищо друго по-близко до картинката която вади филм от тази на Magic Lantern RAW за толкова малко пари.
А съм гледал доста сравнения на Magic Lantern RAW видео с други камери включително Arri Alexa. Самият аз съм свалял материал сниман с различни камери включително RED и съм ги сравнявал с RAW видео на Канон и мога уверено да кажа, че освен по резолюция канонското видео малко им отстъпва в друго. На хартия има 11.5 стопа динамичен диапазон. На практика са сигурно около 11. Ари има 14 на хартия, на практика не знам колко са. Но колко са сцените които покриват 11 стопа динамичен диапазон особено ако имаш контрол над осветлението ? А колко стопа покриваше едно време високочувстивтелен филм от 800 ИСО примерно ?
Само като сравнение с Blackmagic които често споменават когато стане въпрос за RAW видео.
1. Всички камери на Blackmagic включително URSA Mini, която е първата наистина видео камера а не кутия с няколко бутона дето снима RAW ходи до 800 ISO без да шуми много. Канона е така до 3200 ИСО.
2. Всички Blackmagic камери снимат RAW но в Log профил. 9/10 не 19/20 от хората които се сблъскват с Log profile при който цветовете са като измити не знаят и не могат да работят с този профил. Щото то не просто като за му зашиеш един LUT както повечето правят или пък да му дръпнеш saturation, contrast или curves както си се научил от фотото. И крайния резултат от снимането на RAW е потресаващо лош. И трябва доста четене и учене за да се подобри и да извлечеш това което RAW дава. Canon RAW видео не е в Log профил, може да му дърпаш му дръпнеш saturation, contrast или curves и те си работят както при фото.
3. Никоя BlackMagic камера не снима фото, Канона е и фото камера то от най-висок клас. Истински хибрид.
За определени цели хибридните камери са за предпочитане, дори да се снима основно и само видео. Например отивам в планината и искам да снимам природни красоти. И да кажем имам парите да си позволя URSA Mini. Дали ще се навия да мъкна камера 2.5 кила плюс още толкова аксесоари + още толкова обективи + още толкова статив. Ами то ще ми трябва един шерпа да мъкне всичкото това оборудване. Или ще предпочета един Canon 5D Mark III с RAW video + 24-105 + 35 ф2 и един монопод от 300 Грама. Това е реторичен въпрос :)
Това е и причината много влогъри, професионалисти който снимат по различни точки в света и не могат да си позволят екип или поне още един човек да им помага избират хибридните камери заради ниското им тегло и удобство на работа. Но това вече е много офтопик и писане от моя страна. Така че спирам до тук. :)
|
|