PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 всички

последна

Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: DX
Дата: 23-11-13 22:34

Някой от тези трите да препоръчате за D7000?
Интересува ме основно остротата, бокето и кой е с по-малка дисторсия. Фокусните разстояния са сходни, а и трите ме устройват, а макрото на 40мм няма да окаже влияние в избора. Ще се снима предимно в затворено помещение, някое друго портретче на жената, детето и т.н.
Ако дадете и някой друг кадър за образност ще съм благодарен!
Харесах и 24/2.8D, ама нещо много дебела му е цената. [smilie8]

[smilie8]

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: bozo
Дата: 23-11-13 22:35

40 макро...

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: simbon4o
Дата: 23-11-13 22:40

за снимане вкъщи на жената и детето какво ще правиш с това 2.8 и защо ти пречи дисторсията... нищо не разбирам

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: DX
Дата: 23-11-13 23:00

E то няма да е само вкъщи и семейни снимки. Общо взето искам качествен остър обектив в този диапазон, с хубаво боке. А заради цената съм се спрял точно на тези. Дисторсията ми пречи най-вече в портретите от близо, не искам несъразмерни уши, носове и т.н.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: tllw
Дата: 23-11-13 23:07

Между 28 и 40 разликата е доста голяма, а за хубави портрети 50 или още по-добре 85.

Ако имаш широк, вземай 35/1.8. Много е евтин, а ако не ти хареса лесно ще го продадеш без загуба.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: simbon4o
Дата: 23-11-13 23:17

Дисторсията няма нищо общо с несъразмерностите породени от перспективата, която ще имаш при снимане с толкова къс обектив отблизо освен ако не снимаш с фишай.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: DX
Дата: 24-11-13 00:37

tllw, така е да, но пък в същото време ме съветваш за обектив, чиято разлика е още по-голяма - 85мм ;)
Искам по-широк обектив заради случаите на малка дистанция до обекта в затвоерени помещения. Снимал съм с 85мм, просто не е за целта, иначе си е страхотен обектив за портрети, но не и моят обектив!

simbon4o не е точно така! Има общо и перспективната дисторсия при 35мм например и близки обекти изкривявания си личат и то не малко. При 50мм са по-малки например, при 85мм незабележими. За това донякъде ме притесняват 28мм за портрети от близо, защото с 12-24 например при 24мм и близък обект - отново си личат.
Ето това имам предвид:

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/11/09/article-0-0EBB191600000578-201_634x378.jpg

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: victory13
Дата: 24-11-13 08:57

това отгоре е чудесен пример за запълване на полето, но все пак имай в предвид, че ако снимаш с 35, 50 и 85мм от едно и също разстояние, обекта изглежда по абсолютно един и същ начин... [beer]

[beer]

освен това, в затворено помещение, и особено с мъник, започват да имат значение скоростта на автофокуса и светлосилата... по този начин със задаването на темата си дал и конкретния отговор [cool]

[cool]

[shtrak]

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: mitku
Дата: 24-11-13 10:06

35/1.8 [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: simbon4o
Дата: 24-11-13 10:38

Това което ми обясняваш не е дисторсия, дисторсията е бъчвовидното изкривяване, което зависи от корекцията на лещите и при твърдите обективи е толкова малко, че надали ще видиш разлика с и без него(ако толкова те дразни има профили за изправяне във всеки роу конвертор почти). Дисторсията на обектива ще ти пречи ако снимаш архитектура и те дразни че по крайщата на кадъра имаш извити вертикални линии. Това което си показал е перспектива, която си важи за всички обективи понеже няма общо с тях, а с разстоянието до обекта от там идва разликата във визията, с други думи няма такъв 35мм обектив примерно с който да се виждат повече уши и такъв с който да се виждат по-малко при еднакво кадриране...

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: kvakioh
Дата: 24-11-13 10:55

35/1.8 или (въпреки че не е в листата) Сигма 30/1.4 новата или 35/1.4.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: simbon4o
Дата: 24-11-13 10:59

Сигмите са повече от 2 пъти по-скъпи и не са консистентни - проблеми с фокуса, старата 30 1.4 има много крива фокусна равнина, ...35 1.4 няма подобни проблеми, но цената е като за цял комплект обективи не само един, а 35 1.8 няма да е чак толкова по-зле дори напротив.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: kvakioh
Дата: 24-11-13 11:12

Да, така е, пари са си. Говоря само за новите Арт 30 и 35.
Иначе, този 40/2.8 го ползвах и после го взех от познат и сравнявахме преди доста време с 40/2.8STM канонския (веднага щом излезе го взех 40sTM). Бавен е този 40/2.8, защото е макро. Няма лимитер, като картинка е ОК.
Според мен и както е питането на автора, 35/1.8 ще свърши работа.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: burningice
Дата: 24-11-13 11:35

35/1.8 [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: DX
Дата: 25-11-13 22:17

simbon4o, явно в мен е грешката - аз до сега наричам този ефект перспективна дисторсия, но на теория излиза, че е друго щом така казваш.
Имам обаче една забележка или по-скоро въпрос свързан с личната ми практика, по повод това, което пишеш:
Това което си показал е перспектива, която си важи за всички обективи понеже няма общо с тях, а с разстоянието до обекта от там идва разликата във визията

Kак така няма общо, при условие, че от едно и също разстояние ако снимам един и същи обект с обективи, които имам например в най-широката им част на 12мм (12-24) и такъв на 17мм (17-50) при 12мм деформациите са осезаеми дори на самия дисплей, а при 17мм при по-детайлно разглеждане на лаптоп-а? Същото е и при 35/1.8, както и при 50/1.8 според мен, освен това като говорим за портрет например - хедшот, при 35мм трябва буквално да се завра в обекта, при 50мм не е необходимо и мога да имам отстояние от метър някъде, за което изкривявания на лицето не са доловими.
В примера, който давам по-горе с лицето теста е направен по аналогичен начин, ако съдя по това, което казваш, то следва да няма разлика в изображението и грозния образ от 19 до 35мм и след това, но ИМА! Ще обясниш ли?

М/у другото мисля да включа в избора и 60мм/2.8 Микро-то

ПП: Светлосилата не ми е приоритет-а в случая, имам и мощна светка при необходимост.
И не разбрах, ако гледаме остротата на въпросните 3-4 обектива - кой е по-по-най?

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: simbon4o
Дата: 25-11-13 23:02

Ти сам си дал пример горе с лице при различни мм, малките мм позволяват да се приближиш по-близо или по-скоро ти се налага ако искаш същото кадриране. Пробвай упражнението без обектив и апарат затвори си едното око и се приближавай и отдалечавай от човешко лице - отблизо носа расте и ушите се крият, отдалеч виждаш всичко - перспектива не можеш да избягаш. Най-естествения поглед над нещата е 50мм на ФФ демек 35мм на кропка - това се води стандарт за човешко зрение също така като ъгъл на виждане.
При ултра широките имаш деформации от корекцията на обектива, за да запази вертикални и хоризонтални линиите прави корекцията и се налага да раздърпа ъглите на кадъра и вкарвайки там глава тя става на пъпеш по форма, в центъра друго нещо. Ако снимаш с фишка - главата ще е с по-нормална форма в ъгъла на кадъра. Затова с 17 и 12мм има разлики в кривенето.
Бъчвовидната дисторсия е нещо друго и то се усеща при снимане на прави линии не физиономии.

Ако ще ползваш светкавица - снимай си с китака, ако гониш острота макротата са най-остри, но обикновенно фокуса им е бавен заради хода на фокуса, който е правен да минава дългия път от макро до безкрайност - подобрява се точността. Обектива за целите, които си изброил е 35цата. Освен ако не искаш само лица да снимаш тогава обектива е 85мм, но ако не живееш в дворец на широко ще ти идва тесен в повечето ситуации. 50 е универсален, но отново тесен за затворено.

Аз бих взел 35 и не бих се навирал в лицата.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: LIFELOVER
Дата: 25-11-13 23:15

Aз имам 35/1.8G, но за лица от близо предпочитам 50мм, точно заради перспективните изкривявания на образа! Ако търсения ефект е глава в цял кадър с 50мм не е нужно да се навира човек в лицето на обекта. От друга страна, ако човек е ограничен в помещението - то дори и да хване повече в кадъра с 35мм, например раменете, пак ще може да кропне само лицето, но ако няма място с 50мм може да трябва да се наложи да се сглобява портрет от 2 кадъра [smilie5]

[smilie5]

, така, че може и 35мм да е по-удачен в такива случаи.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: thebossbg
Дата: 25-11-13 23:42

А 35mm 1/2D???

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 28/2.8D или 35/1.8G vs 40/2.8G Micro?

Автор: stown
Дата: 26-11-13 01:30

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

1 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед