Автор: photoninja
Дата: 18-10-13 23:35
Колеги, сърдечно благодаря за отговорите до момента. Благодаря и на тези, които ми писаха на ЛС, особено на колегата от Сандански, който ме покани за тест и сравнение на двата. Страхотни сте, това е Фото-Форум!!!
Сега на кратко да направя още няколко уточнения:
Имам 105/2.8 Микро, защото съдейки по мненията някой не са обърнали внимание на този факт. Иначе сте прави - май нямам нужда от 85/1.8 било то Д или Г, при условие, че имам 105мм и като недостатък ми идва дължината му на кроп за портрети, особено в затворени помещения, айде навън се ядва.... Не искам подобно да ми се случи, като взема 85мм. Също така имам и 35/1.8, избрах го именно за затворени помещения и семейни снимки заради по-широкото пред 50/1.8 или 1.4, обаче той си има друг недостатък. За портрет на един човек (момченцето ми или жена ми, например) и снимка до раменете, то има неприятно изкривяване на образа. Това уши, нос, форма на лицето... изменя се и лично мен нещо ме дразни.
С 50/1.8 снимах наскоро, и то с G версията. Бавен ми се видя, има хубаво боке, но на бленда под 2 нещо много ми се стори, че маже и не е с остротата, която исках. Пробвах с него да снимам и буби, справя се добре, т.е. върши работа и за макро, по мое мнение... ама така и не успях да му се изкефя много.
Та именно за това взех да си мисля за нещо различно, т.е. 60мм или 85мм. Сега ще питам нещо друго - ако хипотетично реша да разкарам моя 105/2.8 микро, поради неговото рядко използване и остана само с 35/1.8G, то тогава кой от двата бихте ми препоръчали 60/2.8G или 85/1.8G, предимно за портрети и понякога макро? В този ред на мисли, мисля, че 40/2.8 също би отпаднал - едно защото вече имам 35мм и разлика няма да има голяма, второ защото не искам да имам подобна дисторсия на портретите.
И понеже стана въпрос за тялото - с D7000 съм.
ПП: И на ЛС ми казаха, че 60/2.8 е по-бавен като фокус. А кой е по-остър и това предимство ли е, за портрети?
|
|