Автор: SoftImage
Дата: 02-12-12 23:42
Обективите на Oly определено са позавишени, но все пак има нюанси.
>>djfroggy : Когато преди известно време Панасоник пуснаха 20/1,7 и 14/2,5 цените им бяха около 600-650 лева. Сега Оли пусна 12/2 и 17/1,8 които не са лоши обективи, но ако вярваме на тестовете не са и нищо особено впечатляващо.
14/2,5 е доста по зле от mzd 12мм f2.8 по всички показатели, освен това няма бърз и безшумен мотор, не е метален, няма индикатори за разстояние и дълбочина на рязкост, няма механизма за ръчно фокусиране, няма и този гъзарски вид. Иначе за тези пари наистина трябваше да го направят на нивото на 75мм 1.8 и да сложат сенник. От друга страна за безогледална система няма по добър обектив на 24мм(екв.). Може би е трудно при къса работна отсечка.
>>Нима 12-35/2,8 е много по-добър от добрия стар Оли 12-60/2,8-4? А е доста повечко пари.
12-35 е доста по зле от към оптика но пък е твърдо f2.8. 12-60 ако го ползваш за база за сравнение трудно ще намериш подобно ниво оптика(може би само 60мм и 75мм). За това според мен еквивалент на 12-60 няма да бъде пуснат. Няма да върви търговията!
>>Пикселът при Микро 4/3 идеално се задоволява с 45/1,8 и 20/1,7 пък цените не са зверски, нали?
Цените на 20mm f1.8 не са толкова ниски за това което предлага - вярно остър но е PVC, с бавен и шумен фокус и проблеми с качеството на изображението по краищата.
>> realnoncho : Щото на тази матрица за мен не е нормално 77 1.8 да е 2 пъти по-скъп от канон/никон 85 1.8.
Еквивалента на 75мм 1.8(75x2->150mm) при Никон/Канон е ~ 135мм. Там цените не са никак ниски, без да имат подобна оптична производителност и качество на материалите.
>>Jankoff : дългият обектив Пана също така е по-евтин от олимпуския
Размерите на 100-300 са такива, че човек започва да се чуди защо да минава на безогледална система ако има Е система + 70-300мм. Но наистина 75-300мм има най неадекватна цена!!!
Публикацията е редактирана (02-12-12 23:46)
|
|