Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Когато преди известно време Панасоник пуснаха 20/1,7 и 14/2,5 цените им бяха около 600-650 лева. Сега Оли пусна 12/2 и 17/1,8 които не са лоши обективи, но ако вярваме на тестовете не са и нищо особено впечатляващо. Но цената им е над 1000 лева. Единставената "грешка" на Оли беше да пуснат разкошния 45/1,8 за 600 лева. Не се очертават други евтини и добри стъкла. Няма 25/1,8 палачинка за 400лв. Вместо това Пана се готвят да пуснат 43/1,2 и 150/1,8 на умопомрачителни цени. Нима 12-35/2,8 е много по-добър от добрия стар Оли 12-60/2,8-4? А е доста повечко пари.
Когато излезе Пана ГХ1 беше 1500лв, ГХ2 беше 1900лв, а сега ГХ3 се очаква тялото да е над 2000лв. Има осезаемо поскъпване. Защо се налага това? Мисля,че вече има риск и тази система да умре подобно на 4/3.
Ще купуваме Панасоник. Аз съм много доволен от 25 mm f1.4, и двете палачинки Пана са много добри, и дългият обектив Пана също така е по-евтин от олимпуския.
Всеки е свободен да формира цени всякакви - и ние също сме свободни да формираме търговски мнения и поведение.
причината за скъпите обективи за 4/3 системата е в малкия пиксел на матриците..два пъти по-малък от FF матриците.
и следователно много по-качествена оптика, така че всеки пиксел да бъде Задоволен:)
За сравнение L обективите на Canon са 3-4 пъти по скъпи от евтината серия!
Разполагам с фулфрейм техника на Сони, която малцина имат, конкретния коментар е за "препържването" на цените на Микро 4/3 напоследък.
Боди онли за Е-М5 над 2 бона! Айде де!
Автор: pstoev
Дата: 02-12-12 21:12
djfroggy, GX2 още е слух, ти говориш за GX3! май се обърка:)
Имам предвид GH1,GH2 GH2.Просто ги изписах на кирилица.Извинявам се за недоразумението.
Автор: pstoev
Дата: 02-12-12 21:28
причината за скъпите обективи за 4/3 системата е в малкия пиксел на матриците..два пъти по-малък от FF матриците.
и следователно много по-качествена оптика, така че всеки пиксел да бъде Задоволен:)
Пикселът при Микро 4/3 идеално се задоволява с 45/1,8 и 20/1,7 пък цените не са зверски, нали?
Панасоник имаха зверско стъкло 14-45/3,5-5,6/, цепеше пиксела. Защо го махнаха от кит и го замениха с недоносчето 14-42? Е тва беше лош трик.
малко ще се отклоня от темата...
друго ме озадачава!
основната разликата между sony A77 и sony A99 е размера на матрицата.
при а99 матрицата е 0,5 пъти по-голяма от тази на а77, базирайки се на това цената на а99 трябва да е 0,5 пъти по-висока.
а77-2399 лв -> а99 би трябвало да е 3600лв
да ма не 5500лв, както и всички останали ФФ тела, защо!!!!!
@djfroggy послендоот е щото новаците търсят "малък" апарат. Не практичен и компактен апарат а "малък". То сгъваемите обективи ще от първия кит на Оли са си компромис. Обаче Панасоник а сега и Сони се закачиха на тоя влак. Няма начин като масовката това търси и си дава парите за сапунерски вид.
Пак добре че имаш опция да купиш само тяло и да си сложиш смислена оптика.
Пък и в м43 имаш избор примерно 7-14 има алтернативата на Олимпус 8-16 ли беше дето е на половин цена (и по-ниско качество де)
А аргумента с малките пиксели е смешен - по тая логика оптиката за телефон 12МП трябваше да е на цената на телескоп. Оптиката за м43 е в пъти по евтина и проста от тази за ДСЛР. По-скъпа е екетрониката, по-ново поколение е.
Обективите на Oly определено са позавишени, но все пак има нюанси.
>>djfroggy : Когато преди известно време Панасоник пуснаха 20/1,7 и 14/2,5 цените им бяха около 600-650 лева. Сега Оли пусна 12/2 и 17/1,8 които не са лоши обективи, но ако вярваме на тестовете не са и нищо особено впечатляващо.
14/2,5 е доста по зле от mzd 12мм f2.8 по всички показатели, освен това няма бърз и безшумен мотор, не е метален, няма индикатори за разстояние и дълбочина на рязкост, няма механизма за ръчно фокусиране, няма и този гъзарски вид. Иначе за тези пари наистина трябваше да го направят на нивото на 75мм 1.8 и да сложат сенник. От друга страна за безогледална система няма по добър обектив на 24мм(екв.). Може би е трудно при къса работна отсечка.
>>Нима 12-35/2,8 е много по-добър от добрия стар Оли 12-60/2,8-4? А е доста повечко пари.
12-35 е доста по зле от към оптика но пък е твърдо f2.8. 12-60 ако го ползваш за база за сравнение трудно ще намериш подобно ниво оптика(може би само 60мм и 75мм). За това според мен еквивалент на 12-60 няма да бъде пуснат. Няма да върви търговията!
>>Пикселът при Микро 4/3 идеално се задоволява с 45/1,8 и 20/1,7 пък цените не са зверски, нали?
Цените на 20mm f1.8 не са толкова ниски за това което предлага - вярно остър но е PVC, с бавен и шумен фокус и проблеми с качеството на изображението по краищата.
>> realnoncho : Щото на тази матрица за мен не е нормално 77 1.8 да е 2 пъти по-скъп от канон/никон 85 1.8.
Еквивалента на 75мм 1.8(75x2->150mm) при Никон/Канон е ~ 135мм. Там цените не са никак ниски, без да имат подобна оптична производителност и качество на материалите.
>>Jankoff : дългият обектив Пана също така е по-евтин от олимпуския
Размерите на 100-300 са такива, че човек започва да се чуди защо да минава на безогледална система ако има Е система + 70-300мм. Но наистина 75-300мм има най неадекватна цена!!!
SoftImage похвално за анализа до тук!
но в един момент те изгубих като информация и теза!
-mzd 12мм f2.8
-Цените на 20mm f1.8 не са толкова ниски за това което предлага - вярно остър но е PVC, с бавен и шумен фокус и проблеми с качеството на изображението по краищата
-77 1.8 да е 2 пъти ..
??????
Като погледнеш към Лайка виждаш камера и обектив които ще те надживеят.Затова цената им е такава - заслужена.
Няма логика някакво мърляво безогледалче да е на цена по-висока от М-8.
Все пак има надежда и в други компании освен Оли и Пана да правят хубави стъкла - за сега са твърде малко, но се очакват още. Като собственик на Самянг 7.5/3.5 и Сигма 30/2.8 мога само да кажа, че съм оптимистичен към това, което може да излезе. Надявам се само да няма много груби икономически игри на високо ниво, които да не позволят да имаме хубави обективи на достъпни цени.
...не знам какво обсъждате толкоз за безогледалки фуджи и сони. Цайс си казаха за кои системи ще правят обективи дори обявиха 1-вата партида 12mm f/2.8, 32mm f/1.8 и 50mm f/2.8 (последния е макро)
>>pstoev : SoftImage похвално за анализа до тук!
но в един момент те изгубих като информация и теза!
-mzd 12мм f2.8
Грешката е неволна - ф2.0 е
>>-Цените на 20mm f1.7 не са толкова ниски за това което предлага - вярно остър но е PVC, с бавен и шумен фокус и проблеми с качеството на изображението по краищата
С кое не си съгласен?
>> -77 1.8 да е 2 пъти ..
??????
Това беше цитат - моето мнение е записано под него
>>hotsnail: ...не знам какво обсъждате толкоз за безогледалки фуджи и сони. Цайс си казаха за кои системи ще правят обективи дори обявиха 1-вата партида 12mm f/2.8, 32mm f/1.8 и 50mm f/2.8 (последния е макро)
фуджи и сони не се обсъждат тук понеже темата е друга, а и защото им трябва още време за да станат системи.
ZЕISS не са интересни поради изключително надутите цени. Ако успеят да пуснат нещо на нивото на 75мм ф1.8 няма да е под 3000лв. и ще е 2 пъти по голямо.
![[smilie7]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie7.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie23]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley23.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[smilie2]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie2.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram