Автор: vgramatikov
Дата: 16-08-12 16:56
Във съвременната физика няма как едно тяло с х1.6 матрица с 10мп да изкара повече детайл от тяло с х1.6 матрица с 18 мегапиксела.
Спрямо обективите:
Канонските обективи 300/4 ИС и 400 5.6 са по-добри оптически.
Проблема при Канон 300/4 ИС е ,че при по-големи разстояния е слаб.Сходни проблеми се виждат при някой макро обективи.Обективи които са пригодени за работа на едни разстояния не са толкова добри на други.
При Никкор 300/4 този проблем го няма. Но същия има относително бавен автофокус и няма стабилизация.
За мен най-добрия уайлдлайф обектив от тия 3-те е Канон 400 5.6Л без значение на какво тяло е монтиран.Колкото по-хубаво тяло толкова по-добре.Незнам как е автофокусната систем на 60д но при кропките мисля ,че за сега тази на 7д все още е най-добрата.
Общо погледнато общата разлика м/у тези обективи на практика често може да се сведе до пренебрежимо малка. Крайните резултати ще зависят много повече от автора.
Телата също нямат особено голяма разлика.(60д,д7000) Като само 7д е малка крачка отгоре като скорост,буфер,автофокус.
Д7000 може би има малко по-добра картинка,100% визьор...
Всичко се свежда до въпрос на вкус донякъде.
Личния ми съвет е ,че Канон 7д със 400 5.6 е най-добрия избор.
Обектива е лек,бърз и сравнително остър.Не е скъп. И не ти трябват телеконвертори. Оптически е по-добър от всеки 300/4 с 1.4 конвертор.
Недостатъка му е ,че има малко по-голямо минимално фокусно разстояние ,което на кропка не е важно. Другото е ,че няма стабилизация и в комбинация с максимална светлосила от 5.6 понякога става тегаво.
Но за тия пари по-добро няма.
Автофокуса му е много бърз защото обектива има много лека и проста механика.За сметка на това понякога не е толкова прецизен защото максималната светлосила от 5.6 възпрепядства автофокусните сензори да работят в по-прецизен режим както правят с ф/4 или особено 2.8 обективи.
Публикацията е редактирана (16-08-12 17:01)
|
|