PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 3 всички

последна

Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: tochnia
Дата: 13-12-11 21:20

Какво ви е мнението за Nikkor 17-35/2.8 срещу Nikkor 14-24/2.8 за FX апарат?

Да уточня как са нещата от моя гледна точка.
Досега си снимах на кропката със Sigma 12-24/4.5-5.6 и 90% от снимките ми бяха с този обектив и особено по време на пътувания.

Та от една страна 14мм ще бъде малко по-полезно при сгради, но 24мм на FX е доста далече от приравненото 36мм което имах досега. А 17-35 ще ми предостави същият диапазон с които съм свикнал.

Освен това ако си взема 17-35 ще си запазя Сигма-та ако понякога ми се поиска нещо супер широкоъгълно.

17-35 е с по-малки размери и може да му се слага филтър..

14-24 има малко по-добра картинка в краищата, но ако на 17-35 е сравнително добра, това не би било определящ фактор.

Като цяло ме интересува каква е разликата в остротата в центъра и хроматичните абераций на двата обектива при бленди 2.8 ?

Всякакви мнения по темата са добре дошли :)

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 17-35/2.8 vs Nikkor 14-24/2.8

Автор: j_mironski
Дата: 13-12-11 21:50

14-24 e твоя обектив
има един кусур обаче - сеника му не покрива целия зрителен ъгъл и има бликове

и аз доста рових и търсих обектив за ФФ. вярно не толкова широк и се убедих че 24-70 е това което ми трябва но уви струва....

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 17-35/2.8 vs Nikkor 14-24/2.8

Автор: pmartinov
Дата: 13-12-11 22:04

Разликата в рязкостта между центъра и краищата на 17-35 е добре забележима докато при 14-24 е пренебрежима.

14-24 е по-рязък от всички твърди обективи в този диапазон.

14-24 е отличен по отношение на хроматичните аберации

На 17-35 бих поставил оценка 4,75 по шестобалната система

FX

Публикацията е редактирана (14-12-11 19:20)

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 17-35/2.8 vs Nikkor 14-24/2.8

Автор: vikitovikito
Дата: 13-12-11 22:11

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 17-35/2.8 vs Nikkor 14-24/2.8

Автор: pmartinov
Дата: 13-12-11 22:17

На марковете го завиват но на алфа не съм виждал .

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 17-35/2.8 vs Nikkor 14-24/2.8

Автор: tochnia
Дата: 13-12-11 22:22

pmartinov, мерси. Този френски сайт е наистина едно от добрите места за сравнение.

Проблема е в диапазона на милиметрите. При 14-24 ще трябва да нося още един обектив между него и 50мм, или ще трябва да заменя твърдите 50мм и 85мм със 24-70мм, което не ми се иска да правя защото си обичам светлосилните обективи.

За сенника е ясно, че е предназначен да предпазва челната леща, а не толкова да прави сянка.

Или може би да сменим заглавието на темата на Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6, тъи като ако взема 17-35 ще си запазя и сигмата.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 17-35/2.8 vs Nikkor 14-24/2.8

Автор: pmartinov
Дата: 13-12-11 22:28

35/2 е чудесен компактен и лек обектив-става точно !

Имай предвид че определено разликата в цената между на 17-35 и 14-24 отразява много точно и разликата в качеството...

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: didesignbg
Дата: 13-12-11 22:37

Ограничава ли те с нещо 12-24? Да, никора е обектива на обективите, но е голям, тежък и с вирната предна леща. Трябва ти светлосила ли? Пропускаш една много стабилна токина 16-28/2,8, евентуално и 17-35/4 пак токина.
Ако решавах такава дилема, бих запълнил дупката с 35/1,4. Въобще нямаше и да поглеждам за зум.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: tochnia
Дата: 13-12-11 22:38

Аз имам старият Nikkor 35/1.4 които на размери е доста малък, като дефокус е супер, но има други неща които не ми харесват в него. Та не е идеалният за всяка ситуация за съжаление.

А 35/2 също има кусури доколкото знам..

А разликата в цените на 17-35 и 14-24 е голяма сега, понеже единият е нов модел, а другият по-стар. А и отделно профитата снимат сега със 14-24/24-70/70-200 и почти никои не купува 17-35/2.8 или 16-35/4.

Но аз не съм фен на големите обективи, дори ако имаше малък по-размери твърд обектив с автофокус от сорта на 15-16мм с добро качество бих зарязал съвсем зумовете.

Примерно подобен на този Хелиар:

http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_asan6m4dwb.html

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: rorus
Дата: 13-12-11 22:42

Пропуснал си Никора 16-35/4 VR. Приема филтри. Което не е така за 12-24 Сигма и Никор.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: sd
Дата: 13-12-11 22:45

И Сигмата приема филтри ама желатинови и отзад! [smilie5]

[smilie5]

А втората версия просто кърти мифки и пиксели.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: tochnia
Дата: 13-12-11 22:46

За новият 35/1.4 не бих се прежалил като пари.

Искам обектив които да има добър контраст, да може да се снима без проблем срещу слънцето и да може да се ползва без проблем на бленда 2.8 и то със съвсем малко хроматични аберации и вярвам че само Nikkor би се справил със всичко това. Затова и не слагам Токини-те в сметката.

Сегашната ми Сигма е доста остра, но и липсва светлосила и при снимане срещу слънце има силни бликове и сериозно спадане на контраста ако не се затвори много блендата.

16-35/4 VR не го броя защото искам обектив на бленда 2.8.

А иначе от любопитсво какво са и оправили на новата Сигма 12-24/4.5-5.6? Ново покритие на челната леща за по-добър контраст ли? И защо вече няма златна лентичка?

Публикацията е редактирана (13-12-11 22:49)

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: mitku
Дата: 13-12-11 23:05

И аз обмислях подобна ситуация между 14-24/2.8 и 17-35/2.8. И реших, че 17-35/2.8 е по-подходящ за мен (факт е, че и цената беше значителна причина освен останалите съображения). Не съжалявам изобщо - много съм доволен от обектива. 17-35/2.8 не е идеален, естествено... но въпреки туй съм супер-доволен от него и не съм съжалявал изобщо, че го предпочетох. Вярно е обаче, че за сега аз го ползвам с кропка (Д7000) и т.нар. "омекване" по краищата почти не ми пречи. Някой ден като/ако мина на ФФ ще видим дали ще ми пречи (по-скоро мисля, че не, но както и да е). Вярно е, че 14-24/2.8 е по-добър, но и неслучайно е и доста по-скъп. Най-вече не ме кефи и туй, че не могат да му се слагат филтри. А и 17-35/2.8 ми е с доста по-удобен диапазон и реално туй ми е най-използваният обектив, който си стои постоянно на тялото и само чат-пат го сменям с някой друг за нещо по-специфично. Но всеки трябва да си прецени приоритетите. Просто колкото плащаш, толкоз получаваш. Което и да избереш, ще си доволен. Отиди в някой нагъзин и ги пробвай, или ако някой познати ги имат. Разцъкай ги, може и да вземеш за един ден под наем ако има. Просто си избери САМ какво да вземеш, според собствените си нужди, а не по форумни писания. Успех с избора. [smilie3]

[smilie3]

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: rorus
Дата: 13-12-11 23:22

Изборът зависи от това как ще го ползваш. И 4-те споменати обектива имат своите силни страни и слабости. 12 и 14 мм са екстремно широки. За мен разликата между 2.8 и 4.0 за толкова широки стъкла не е голяма. Особено ако имаш ВР (който работи). Ако снимаш с дълга експозиция - филтри...

Абе ти си знаеш много добре, к'во ли ти пиша...

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: tochnia
Дата: 13-12-11 23:22

Аз предпочитам да имам възможно най-много източници за вземане на решения. Разровил съм се из нета преди да пусна темата, но мненията на хората също са ценни.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: rorus
Дата: 13-12-11 23:32

Направи ми впечатление, че доста хора си пуснаха за продажба Никора 14-24 в базара. Защо ли? Качествата на този обектия не подлежат на съмнения.

За мен има две причини - филтрите и ограничението 24мм. 16/17-35мм е много по-универсално фокусно разстояние. Даже разликата от 24мм до 28мм е голяма. С 28мм, можеш да снимаш даже определени вид портрети, а с 24мм - не става. А пък 35мм е още доста нагоре...

Т.е. може би за теб 17-35/2.8 е точният избор...

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: tochnia
Дата: 13-12-11 23:46

Мерси rorus, всяко мнение е добре дошло, както бях написал във първият пост.

А иначе разликата 4.0 и 2.8 колкото и да не е голяма, си е два пъти в скоростта и някои снимки и откъм дефокус биха станали добре само на 2.8..

Публикацията е редактирана (14-12-11 00:06)

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: vgramatikov
Дата: 14-12-11 00:14

14-24 какво обсъждаме... [smilie7]

[smilie7]

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: tantris
Дата: 14-12-11 01:35

14-24 притежава магически свойства. Трябва си, дори да е само за галене. Всъщност челната леща си е като кристално кълбо [smilie6]

[smilie6]

Аз също имах подобна дилема като твоята. Основното ми широко беше сигмата 12-24 на канонски ФФ. Забелязах обаче, че най-използваното фокусни разстояния са 12 и 24мм, като при 12мм резултатите са спорни. Отделно все ми се налагаше да слагам твърдия 35/1.4 за да хвана поне някакъв детайл от фасадите (за снимане на архитектура става въпрос).
Та взех 17-40/4 - за архитектура бижу, но за репортажен не достатъчно дълъг се оказа. Направих епик фейл при заснемането на една церемония - всичкото човек с елипсовидни и сплескани кратуни [smilie18]

[smilie18]

. Та за снимане на хора, особено репортажно, май по-добро от 24-70 не е измислено.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: kapitancho
Дата: 14-12-11 07:33

tochnia,
предложението на SD не е лошо. Поне пробвай новия 12-24, преди да вземеш решение. Може и да ти харесат подобренията му!

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: джъмбо
Дата: 14-12-11 08:20

няма обектив от широките който да се е доближил и малко до 14-24 на никон

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: kapitancho
Дата: 14-12-11 08:35

... освен Карл Цайс Дистагон 21/2.8.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: джъмбо
Дата: 14-12-11 09:06

само в едни 21мм... а от там насам???

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: kapitancho
Дата: 14-12-11 10:02

14-24 е супер як обектив и едва ли има човек, който да не е съгласен. Но фактът, че след него излезе 16-35/4, Токина 16-28 и други, красноречиво ни говори, че има място под слънцето и за други обективи.
Причините са:
1. Проблемът с филтрите.
2. За някои хора 24мм е много късо.
3. Голям и тежичък си е.
4. Не е никак евтин.

А като оптика е просто с две обиколки напред, спрямо конкуренцията.

Дистагонът го дадох като контра пример. Иначе 14-24 изяжда всички зумове и почти всички твърди обективи в тези милиметри.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: tochnia
Дата: 14-12-11 10:27

Новата Сигма 12-24/4.5-5.6 няма смисъл да я пробвам.. Няма да ми даде нито светлосила, нито милиметрите които гледам, и пак ще си остане със специфичното сигменско цветопредаване /не исках да стигам до този аргумент ама малко хора си признават за него/.

За репортаж е ясно, че 24-70/2.8 е най-удобният обектив, но на мен ми трябва нещо по широкоъгълно от 24мм като обикалям в чужбина, а и фокусните разстояния 35,50,85мм се покриват по-лесно с твърди обективи. Докато под 24мм единственият светлосилен /под 2.8/ твърд които се се сещам е Сигма 20/1.8 но тои е огромен като размери.
Да не говорим че под 20мм има само 18/2.8 които е на неразумна цена и не идеален откъм качества и 14/2.8 на Nikon и Sigma които пък са доста големи за такива праимове и съзизмерими със 14-24 по-размер.

Снимането на хора със широкоъгълен не е най-добрата идея, но стига да се стремиш хората/лицата да са в центъра се получава..

Отговори на това съобщение

1 2 3 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед