Автор: tzl
Дата: 14-10-11 11:45
Хубавата снимка се прави при подходящо осветление. Голяма грешка е да се смята, че едно от най-важните неща е обективът... и по-точно "хубавият обектив" (каквото и да означава "хубав").
Който не вярва, да отиде да наеме едно студио за 2 часа и ако не знае как се ползва осветление, да извика някой, който знае. После да вземе един най-нисък клас фотоапарат, който има възможност да пали външна светкавица с най-евтиния обектив и да направи няколко снимки.
Още по-добрият тест е да се вземат светкавици някъде навън и да се снима отново с евтина снимачна техника. Хайде, да не са светкавици, а бюджетен вариант — рамка от 4 дъски и върху тях с такер стар бял чаршаф (може и петна да има). Отивате на слънце и слагате чаршафа пред модела, за му направите "сянка" и снимате.
Когато се види резултата, тогава ще се има представа какво не достига на обектива или на фотоапарата.
В момента повечето начинаещи, смятат, че по-скъпият обектив ("по-светъл", както се казва), ще им светне снимката, все едно имат разположени 5 светкавици около модела. Обаче това като не става, отиват в пиратския фотошоп и почват да се мъчат там да оправят снимката. Обаче лоша светлина не може да се оправи с фотошоп (защото е пиратски, в купената версия — може). Накрая резултатът е едно голямо мазало и смятат, че това е най-доброто, което могат да извадят от техниката, която имат.
Първото нещо е осветлението, светлината. Затова е ФОТО-графия, защото се ползва светлина (фото-ни) за рисуване (граф-ия).
Разгледайте работата на фотографи като Arnold Newman, Gregory Heisler. Например Arnold е ползвал супер евтина техника, която често се е разваляла, но се води бащата на environmental portraiture.
В момента имате възможност да ползвате в ПЪТИ по-качествена техника от преди 20 години и то на достъпна цена, обаче масово липсва в ПЪТИ разбирането, което са имали професионалистите преди 20 години. Затова и те са правили по-добри снимки с лоша техника.
Публикацията е редактирана (14-10-11 11:47)
|
|