Автор: bgprinter
Дата: 21-02-11 10:12
Според мен доста грешна представа за какво трябва да бъде едно списание.
1. в този форум не съм забелязал да е имало дискусия за гъм-принт. Не е имало дискусия за албуминов принт, не е имало дори за това какво е C-печат, ламбdа печат. Не е имало дискусия за платинов принт и т.н. и т.н.
Не е имало дискусия дори за различните проявители, химии, дори мастила, били те пигментни, или термо- или почиващи на други технологии.
Като имам предвид дискусия, разбирам разяснения от по опитен фотограф занимавал се с тези техники или различни фотографи познаващи до съвършенство някои от тях.
НЕ е имало тема или поне аз не съм видял, за различните хартии, на баритна основа, с различни градации, пластмасова основа, картон, канвас и т.н. и т.н. НЕ изброявам изобщо стотиците видове хартия наложили се изобщо в арт средите, сред които такива като от конски изпражнения, такива от коноп, на памучна основа, от водорасли и т.н.
2. Такива дискусии и статии има във фото-изданията, примерно понеже чета по-добре немски отколкото руски, мога да посоча веднага едно такова списание, скъпо за нашите представи, но самоиздържащо се
http://www.tecklenborg-verlag.de/index.php/cat/c5_Schwarzweiss.html
излиза 10 пъти в годината и струва около 30 лева. Занимава се само с чернобяла фотография, независимо дали е от дигитален източник или аналогов.
Толкова до техниката. Още нещо - не знам колко от вас са си говорили с галеристи за пазара на изкуство и по точно на фотография, но там ценителите на същото имат изисквания на какво да е отпечатано произведението с цел стойностност. Тези "тънкости" не съм срещал някой да ги дискутира тук, но много често се появяват в различните фото издания, били те на английски, немски, френски или руски.
И не на последно място, когато едно издание е на хубава хартия, то спокойно може да бъде обект с колекционерска стойност, заради фотографията вътре, заради приятното чувсто да си го разгледа човек в неделя сутрин, когато всички спят на фона на хубава музика, или да покаже на съмишленици различни творби на големите в това изкуство. В този форум няма как да публикуват автори като Brasssai, Andreas Feininger, Edward Quinn и стотици други, вече не между живите но също така и живи големи имена. Но е много вероятно човек да види техни известни и не толкова известни фотографии в някое издание, списвано от хора учили за това и познаващи историята на това изкуство.
Във кой да е форум по света няма да срещнем предпочитанията примерно на един Ансел Адамс или на един Салгадо с какви материали предпочитат да снима и защо именно с тях. Да, има стотици ревюта на апарати от известни съвременни имена, но дали точно тези ревюта отговарят на предпочитанията на авторите им е много съмнително - по горе се споменаха рекламните съображения.
И на последно място но също толкова важно - човек четейки примерно статия от Андреас Файнингер (големият немски учител на фотографско изкуство, автор на книги и безброй фотографии висящи по галериите в света) има някакъв респект към него, изградено доверие от това което е видял или прочел за него и е склонен да вярва почти без резерва на авторитета му. Как и на кого да вярва един попиващ информация човек четейки даден форум? Как да повярва на Пешо от форум Х, че еди кой си апарат бил изключително удобен за еди каква ситуация или еди коя си хартия или химикал или мастило били хлябът и солта на печатарското изкуство?
Не искам да омаловажавам изобщо интернет пространството, аз винаги съм казвал, че интернет е най-голямата революция и единствената безкръвна, която е раздвижила по някакъв начин и променила обществото. Вероятно именно заради интернет сме свидетели на това което става в Африка, вероятно именно интернет ще промени един ден и нашето болно общество. Но издаването на книги не е престанало и вероятно няма да престане. Печатането на фотографии също.
А изкуството има материална дименсия, то има форми, може да се пипне, да се види, дори да се погали (стига съглеждачите в музея да не са в момента в залата в която сме ние). Една техника дали на Ван Гог, дали на Веласкес, или статуя на Роден или пластика на Хенри Мур не могат да бъдат представени във форум. Масло или гъм-принт си искат изложбена зала или дори собствените стени, стига да сме платежоспособни.
Малко се отклоних но , основното което исках да кажа е, че форумите са си форуми, изданията са си издания и смесването на понятията е малко или много наивно.
Публикацията е редактирана (21-02-11 10:27)
|
|