Автор: petkob
Дата: 20-12-10 00:35
Продължавам да не съм убеден. Привидно, Canon е прав, че като увеличиш два пъти един сигнал, единицата става двойка, двойката става четворка и изглежда, че на мястото на тройката имаме дупка, понеже няма как да получим подобна стойност, тоест получаваме постеризация.
Всъщност обаче удвояването в двоичен вид става просто като се преместят с една позиция всички двоични цифри и не се губи никаква информация, стига да няма отрязване на хистограмата. Тоест, ако имаме 3 бита, които са били 011 и ги удвоим, и получим 110, не сме загубили никаква информация и не е настъпили постеризация, затова защото най-старшият бит не е съдържал информация. Информацията е била 2 бита и е останала 2 бита след удвояването.
Или вече, ако си представим, че имаме сцена с 11 бита динамика, заснета на ISO 100 и записана в младшите битове на 14-битовия Raw файл, можем да не успеем да видим какво сме заснели на екрана на фотоапарата, ако то е недоекспонирано с 3 бленди, но когато мръднем плъзгача в Raw конвертора с 3 бленди, ще получим в най-лошия случай същата картина, както и ако сме снимали на ISO 800. Понеже в най-старшите три бита не е имало информация и не отрязваме хистограмата, не сме загубили нищо и не е настъпила постеризация. А ако хистограмата е отрязана, то недоекспонирането е било по-малко от 3 бленди и сме щели да загубим същата информация и при аналоговото усилване със задаване на ИСО еквивалент 800.
|
|