Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
        
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Пленник на изображението
Автор: nomadsl   
Дата:   01-10-10 11:17

Повод за настоящата тема е поста
https://photo-forum.net/forum/read.php?f=1&i=1242440&t=1242440&phorum_uriauth=

и свързаната публикация в "труд".


Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: boni   
Дата:   01-10-10 11:25

Написах позицията си там, ще я копирам и тук
:
Аз лично нямам желание да правя фотография, която после да не мога да покажа. Независимо от какъв тип е. Започнах да отказвам комерсиални поръчки, при които моделите искат снимките лично и само за себе си. Дори и на тройна цена, не ми се работи по този начин. Когато снимам, аз влагам много повече от механично натискане на спусъка. Бих предпочел да направя компромис в цената, когато хората нямат възможности, но не желая да снимам при поставено условие "снимките да не се показват".
По тая логика архитектите да не показват добрите си работи?
Имал съм такива случаи - отначало всичко е ОК, молби за отстъпка, уговорки, че мястото и атмосферата е супер и ще ми хареса за портфолио и т.н.
Година по-късно - снимките са супер, но искаме да са си само за нас и да ги показваме на когото ние желаем, махни ги от портфолиото си. Хубаво, но при такива условия, декларирани предварително, аз бих поставил съвсем различни условия, такива че те да не ме наемат, за да ми спестят изричния отказ.
Разбира се, за комерсиални сесии, най-добре с договор в джоба с ясни условия, въпреки че и с договор и без, няма да тръгна да се заяждам ако някой изрично ме моли да махна снимките, защото той може да има наистина важна причина. Но ще ми бъде неприятно и ще се чувствам ограбен.

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: boni   
Дата:   01-10-10 11:36

Също така е интересен казуса, когато някой твърди, че се разпознава на снимка, а всъщност на снимката е друг човек.
Понякога е трудно да се каже кой точно е на снимката, да не говорим за доказване на такова твърдение. Елементарен е примерът на майсторски грим, с цел постигане на прилика, какъвто често виждаме при скечове по ТВ. Ракурсът, светлината, гледната точка, често показват модела по такъв начин, по който и той самият не може да се познае.
Имал съм случаи, в които съзнателно търся оптималната гледна точка, за да изглежда по-добре човекът на снимката и да прикрия някои недостатъци, след което самият модел се радва, че изглежда много по-добре.
Всъщност според мен, фотографията си е авторска работа и много се преекспонира това как някой се познал на снимка. Фотографията е някакво изображение, игра на светлини и сенки, поглед на фотографа и маса други неща. Приликата е нещо твърде относително и нещо трудно доказуемо, а според мен и излишно.

Тук не става въпрос за материали, забранени от закона и свързани с престъпления.

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: MauMyHa   
Дата:   01-10-10 11:51

boni
Абсолютно съм съгласен, къв е смисълът да снимаш и да не показваш[smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: CanoniO   
Дата:   01-10-10 11:56

Ако искаш фотографията да ти носи удовлетворение, не я превръщай в основно препитание.

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: nomadsl   
Дата:   01-10-10 11:58

Струва ми се, че с т. нар. права на изобразените лица върху живота на фотографията и другите изобразителни изкуства се спекулира твърде много. Може би не на всеки е ясно, че свързаното с тези аспекти законодателство, касаещо "модел релийзи" и др. е силно мотивирано от натиска на големите имиджови компании, които посредством него се стремят да си осигурят монополен периметър за действие.

Моята лична позиция винаги е била, че Авторът, като артист има свободата да интерпретира по изключително личен начин всички изобразителни средства, които изграждат тъканта на неговото произведение. Той може да използва и улови избрана от него и моделирана от него светлина, отразена от различни обекти. Тези обекти могат да бъдат лица, саксии, бордюри, скали, водни пръски и т. н. и тяхното светлинно отражение се явява аспект, прочит, възглед или елемент от многобройните авторови изразни средства. Гореизброените мимолетни отражения не представляват по никакъв начин идентичност с инспириралите ги тела, а са просто букви в пиесата на автора.

Приемам за изключително смешни всички претенции от типа.."на тази снимка, /картина/ съм аз и не желая тя да бъде някъдеси/ или не желая да ме снимаш /разбира се, когато не се нарушава личното пространство/. Защото, ако приемем подобна логика на разбиране, това ще означава и че, примерно КАТ няма право да формира ултразвуково изображение на мен и моя автомобил, че радарните станции не могат да следят самолети и да "продават" /търговско предназначение/ тази информация на Ръководствата за въздушното движение и т. н. Вероянто в подобна логика производителите на бои могат да предяват претенции към зялото художествено наследсво в музеите, което по същество представлява изображение на техните багрила.

Знаем, че в природата всяко тяло или явление търпи въздействия от всички други тела или явления. Тези "отражения" са феномен от устройството на вселената. И използването на някакъв тип отраженияв работата на някаква система от рецептори, възгледи и отношения не представлява мотив за искове от едната или друга страна. Примерно Исак Нютон е отразил със средствата на научното познание и е формулирал математически явлението гравитация. Това означава ли, че всички, в чиято дейност участва гравитацията /примерно тежат на мястото си/, трябва имат претенции върху разпространението на неговите уравнения. И дали Сър Нютон ще ги предложи за обсъждане от Лондонското научно дружество или трябва да ги свали от обсъждане.

Мисля, няма съмнение, че принципът на "отражение" е всеобщ закон на природата и представлява само непълен аспект от временно разбиране за някаква симетрия между отражението и отразения обект. Тук няма никаква идентичност и който тварди обратното се приближава до разбиранията в разни митологии, че изобразеният става пленник на изобразилия го.



Публикацията е редактирана (01-10-10 12:04)

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: boni   
Дата:   01-10-10 12:03

Мисля, няма съмнение, че принципът на "отражение" е всеобщ закон на природата и представлява само непълен аспект от временно разбиране за някаква симетрия между отражението и отразения обект. Тук няма никаква идентичност и който тварди обратното се приближава до разбиранията в разни митологии, че изобразеният става пленник на изобразилия го.


Много точно [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: navy   
Дата:   01-10-10 12:07

А сега го кажи като за прости като мен [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: J0R0   
Дата:   01-10-10 12:31

Нейви, ето просто кат за теб :)





"Това не е лула" е написал Рене Магрит под произведението си.
Когато го попитали какво е, щом не е лула, той отговорил - РИСУНКА!

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: navy   
Дата:   01-10-10 12:31

Яко, мерси, има доста поука [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: nomadsl   
Дата:   01-10-10 13:30

За navy:

Очевидно е, че всеки акт на съзидание се явява някакво надхвърляне и привнасяне към използуваните в този акт елементи. Примерно това означава, че една фотография не е идентичност с разпознаваемите в нея елементи или лица.

Екстраполирайки това разбиране, мога да кажа, че Нави винаги може да нашамари жена си и ако тя го обвини в съда, че я е набил, той може да отговори, че това не е същата жена, тъй като това е една нашамарена жена, а той е шамарил една небита.

Но аз винаги съм бил привърженик на Гьодел /Курт Гьодел/ в тези разбирания, а не на някоя постановка от юридическия факултет, примерно, че животът съществува, защото има закон за него.

[smile]


Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: navy   
Дата:   01-10-10 13:49

Яко, това за шамаренето [smilie24]

Това е като един философски въпрос: Разрязваш една дина, оказва се червена. Каква е била динята преди да я разрежеш...

Но колкото и да се правим умни... тези закони не важат при една жена с любовник мутра [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: CanoniO   
Дата:   01-10-10 13:52

Разрязваш една дина, оказва се червена. Каква е била динята преди да я разрежеш...

Затваряш вратата на хладилника. Сигурен ли си, че лампата е изгаснала?

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: serjy   
Дата:   01-10-10 14:01

дебре де, мен определено би ме подразнило, ако някой ме изпозаснима със семейстово ми, без мое желание и след това ме изтипоса по разни сайтове, пък били това и супер фотографски кадри. много едностранно разглеждате проблема.

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: valen_tin   
Дата:   01-10-10 14:12

абе има разлика от това да те изпонаснимат и да позираш [smile]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: GOSPODIN   
Дата:   01-10-10 14:13

boni, защо не поискаш право на отговор във вестника?

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: navy   
Дата:   01-10-10 14:13

Възможно ли е фотографа да не е 'пуснал' на моделката и тя да си 'отмъщава' [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: Uve_Smotanson   
Дата:   01-10-10 14:15

serjy написа:

> дебре де, мен определено би ме подразнило, ако някой ме
> изпозаснима със семейстово ми, без мое желание и след това ме
> изтипоса по разни сайтове, пък били това и супер фотографски
> кадри. много едностранно разглеждате проблема.

Само, че разликата е в случката. Въпросната възмутена е била снимана с нейно съгласие, от познат. Нарочен акт с конкретен виновник. Поредната буря в чаша вода. Да не говорим, че още си вярват от ВАЦ-овите вестници, че са по-по-най-, че и от горе.

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: navy   
Дата:   01-10-10 14:22

Вестник... какво беше това [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: NeDDRaG   
Дата:   01-10-10 14:24

Прочетох коментарите. Намрави ми впечатление един:


Такаа...

Спрямо закона, качването на снимки без одобрението на собственика им (за който вече Ви е известно) по никакъв начин не е законно и собственикът има право да търси защита по всички законово-обосновани за това методи.

Колкото до това, че Вие не носите отговорност за снимките, поместени на този уебсайт - това не е така. Наистина, Вие не можете да знаете кой какво качва в профила си, но в случай, че този потребител беше качил снимки с детска порнография - надали бихте оставили нещата без намеса. Случаят тук е аналогичен (не в порнографския смисъл, разбира се) - Имате потребител, качил дадени снимки, без позволение на собственикът им, за което Вие СТЕ ИЗВЕСТЕНИ. Профилът на потребителя може да не е Ваш, но се помества на уебсайт, който очевидно някак е Ваша отговорност.


Питам: Кой е собственика на снимките. За мен не е въпросната Люси. А този, който я е снимал.

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: valen_tin   
Дата:   01-10-10 14:24

ще ти подскажа, служи за палене на барбекюто [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: мара   
Дата:   01-10-10 14:35

аналогиите с педофилските сайтове са особено вдъхновяващи[smilie5] кукуригането по американски тертип - и то[smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: NeDDRaG   
Дата:   01-10-10 14:44

Между другото, този казус наистина е интересен. Кой всъщнсот е собственик на снимката. Говорим за авторски права. По подразбиране са на автора, освен ако няма друга договорка. Възможно ли е да има такава? Наемам някой да ме снима, той ме снима, аз му плащам, за да мога да правя с тези снимки кавото си искам. Обаче, мога ли да участвам във фотоконкурс с тях? Посочвайки себе си като автор? Или да ги дам на друг, и да му кажа да се обяви за автор? Май не мога. Правата за ползване - как стои въпроса с тях. Може ли ромската девойка, която снимах на един фестивал в Борисовата градина да предяви искания и какви?

Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: ksietta   
Дата:   01-10-10 14:52

Много шум за лични отношения между познати.

Аз за себе си не мога да си представя, че някой, когото съм снимал, ще ме помоли да изтрия снимка, която съм качил без да го уведомя, пък аз няма да го направя. От една страна - въпрос на култура, от друга - на уговорки още преди снимането.


Отговори на това съобщение
 Re: Пленник на изображението
Автор: Magnifico   
Дата:   01-10-10 14:56

Съгласен с мара. Това с порнографията е доста плоска препратка/аналогия... нищо общо няма.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »