Теми - forum: Фотография

за или против микро 4/3

Автор: lz1rar    Дата:   14-10-09 07:50 Има ли смисъл от тела като Олимпус пен, Новия Панасоник и други бъдещи подобни. Малки, леки, с голям сензор и възможности на ДСЛР, сменяеми обективи – до тук много добре. Нооо... -Обективи от микросерията по4ти няма. Оломпус предлага 2 обектива 17мм и 14-42мм. Вторият маи се оказва китов- в пълния смисъл на думата. При Панасоника нещата са същите . Изходът – адаптер и съшествуващите 4/3 обективи. Да де, ама къде останаха предимствата. Адаптер и 4/3 обектив, и размерът и теглото се изравняват с ДСЛР. И предимство маи няма. Цената също не е предимство. Та на въпроса- Как мислите - Има ли смисъл от такива тела за сега.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 08:21 Много бързо направи изводите, при това съобразно минимум информация! Влез при 'Панасоника' и виж какви обективи се предлагат за него и после слагай адаптери за 4/3... А това какво мислим почти няма значение, защото системата е пусната на пазара и набира все повече сила и разпространение. На скоро приключилия пленер в Русе имаше Пен-1 и там можеше да се види какво може да предложи тази система. Лично на мен ми хареса... Освен с глезотиите които има, като нивелир примерно, на мен много ми допада ретро дизайна, който в никакъв случай не смущава околните хора. Това от своя страна го прави много подходящ за стрийт фотография... Допада ми и функцията, която показва при фокусиране, как би изглеждал кадъра при експонация под или над 0.0 EV. Много колеги биха си купили ПЕН-1 като втора камера, защото по възможности се доближава до ДСЛР и понеже знаят да управляват такива джаджи ще постигнат отлични резултати... Микро 4/3 има своята ниша на пазара и тя ще се разширява!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cicomanco    Дата:   14-10-09 08:46 Обективи тепърва ще бъдат пускани.Наистина прибързваш с изводите!При условие че Пен-а се справя по-добре от всички ДСЛР-и на Олимпус , а и от някои на "великите" марки , не виждам причина да се съмняваме в бъдещето на тази разработка!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: rorus    Дата:   14-10-09 08:47 Аз предричам голям пазар за тази система. Обективите ще дойдат постепенно. Даже и аз ще я подкрепя отнасяйки един Panasonic GF1. За сега комбинацията, която ми харесва е GF1 + 20/1.7 + 14-140. И понеже харесвам широкото се замислям за 7-14, ама ще ми стане много. Гледах, че има някакви конвертори за 14-140 - може да мина и само с тях. Става дума за пътувания, екскурзии, с децата в парка и т.н. И да ми стои в колата постоянно.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   14-10-09 08:50 Аз вече при олимпус предпочитам първо да виждам обективите на пазара и после да им се радвам, защото ако разчитаме на това, което евентуално са казали, че ще пускат просто сме го закъсали За 4/3 системата някои обективи се чакат от години, като 100/2 макро.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: djfroggy    Дата:   14-10-09 08:50 Аз се съмнявам единствено как ще се справят с дългите светлосилни обективи.Дали ще има микро вариант на чудесния 50-200/2,8-3,5/ или един твърдичък 300/4 компактен и на цена сравнима с другите 300/4 а защо не и по-ниска?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 08:59 djfroggy, теоритично по-малката матрица улеснява направата на по-светлосилен обектив относно размерите на лещите и механиката му. Но и аз продължавам да се чудя, защо не се прави Зуйко 2.0/100мм макро. Докато пуснат такъв, ще ползваме ОМ версията му.. Публикацията е редактирана (14-10-09 08:59)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   14-10-09 09:26 "djfroggy, теоритично по-малката матрица улеснява направата на по-светлосилен обектив относно размерите на лещите и механиката му. " Не е вярно това.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 09:28 Добре!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 09:29 Абе това с адаптерите май не работи. В смисъл че м4/3 системата разчита на телецентрична оптика (така ли се казваше) т.е. че ъгъла на падане на светлината в-ху сензора е близък до перпендикуляра. Така при ползване на широки обективи от други системи резултатите са далеко от добри. Технологично за сега май само Сони произвеждат EXMOR-R сензори, които решават този проблем, ама Сони поне за сега не са в тази игра м4/3. Самсунг и те мислят май да се включват с тяхна система. Може би те ще имат по-читави сензори и няма да имат презумпцията за телецентрична оптика. Някой ден сигурно и Сони и Канон ще се включат, до тогава ще е трудно и мисля, че малките апарати със сменяема оптика ще са нишови и предимно предназначени за Япония и Корея. Имам предвид, че Канон и Сони (и кодак) са големите производители на сензори и могат релано да променят правилата на играта. Пример Сони ако пуснат обърнат ФулФрейм сензор ще могат да направят подобно сапунерче с фул фрейм 24 мегапиксела и т.н.. 4/3 и микро 4/3 се доказаха като система с ограничено приложение без сериозни перспеклтиви, но със стабилна пазарна ниша. Така де имат си пазар ама няма как да направят нещо много по-добро от (често дори равно на) АПС-Ц или фул Фрейм. С презумпцията за телецентрични обективи става още по затворена системата. м4/3 май не е и отворена към други производители на оптики т.е. ще им трябва време на сигма и тамрон да "откраднат/отгатнат" интерфейсите. Ама аз мисля да си взема панасоник Г1 или след година ГФ1 не знам - много добре направени изглеждат. Олимпуса е хубав от към функции ама явно доста недовършен от към изпълнение и технология - бавния и несигурен фокус, страния китак, липса на светкавичка, странните менюта и фунции, не-ефективния стабилизатор, тъмната палачинка - въобще доста знаци за "липса на любов" от страна на инженерите в Олимпус.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 09:40 Кое е странно на менютата, аз не намирам разлика от тези в Е-серията? hotsnail , ти държал ли си Пен-1 та пишеш такива неща ?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: didesignbg    Дата:   14-10-09 09:40 hotsnail май пропускаш, че обективите с адаптор си работят точно по същия начин както и на другите дигитални апарати. Проблем може да има с винетирането на някои широкоъгълни обективи правени за телеметрични апарати, но с тези размери на матрицата надали... Една редакцийка. Ексмор Р по никакъв начин не решава този проблем. Публикацията е редактирана (14-10-09 09:41)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 09:46 d256h да за съжаление. Иначе е хубав на картинка и на ракламка. Ако се бяха напънали да го направят с малко любов и старание....за менюто ами де да знам Панасоника някак по интуитивно се оправям. Пната пак е далеч от удобен ама е поносим... didesignbg Прочети повече какво е EXMOR-R. При големите сензори голямато предимство на обърнатия сензор е това че ъгъла на падане на светлината може доста да варира. Прочети малко за Лайка М8 и М9 как решават този проблем поради липсата на объранти сензори от Кодак. А освен това при другите ситеми примерно Сони Алфа растоянитео между байонета и сензора е около 42 мм т.е. доста голямо и светлината пада под сравнително близък до перпендикуляра ъгъл. При Лайка и м4/3 разстоянието между байонета и сензора е малко (няма огледало) и от там ъгъла на падане на светлината става доста остър оп края. Особенно ако искаш фул фрейм сензор, а не половинка. Публикацията е редактирана (14-10-09 09:51)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: didesignbg    Дата:   14-10-09 09:58 Предполагам, че съм прочел, не е лошо и ти така да направиш. Както кодак, така и сони продължават да ползват микролещи пред сензорите си. Exmor-R не прави изключение.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone    Дата:   14-10-09 10:10 Аз лично съм против непрекъснатото създаване на стандарти. Първо 4/3 на Олимпус с Кодак, сега Олимпус с Панасоник. Някак си с това създаване на нови стандарти, Олимпус не могат да си намерят мястото на пазара, искат да почнат да правят големите продажби и да вземат по-голям пазарен дял, но все нещо ги спира. Сега нов стандарт, без огледало и пентапризм и хоп нови обективи. Аз лично се надявам никак да не го бъде този стандарт и да престанат да си правят експерименти, а да има само един и всички да се въртят около него.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 10:12 didesignbg еми явно янглийския ти куца тогава. http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200806/08-069E/index.html A back-illuminated structure minimizes the degradation of sensitivity to optical angle response, while also increasing the amount of light that enters each pixel due to the lack of obstacles such as metal wiring and transistors that have been moved to the reverse of the silicon substrate. Превод от гугъл А обратно осветени структура минимизира влошаване на чувствителност на оптични ъгъл отговор, а също така увеличаване на количеството светлина, което влиза всеки пиксел се дължи на липсата на пречки, като например метални проводници и транзистори, които са били преместени в обратната страна на силициева подложка. Мисля че един средно интелигентен човек, каквито надявам се са повечето от Вас би послушал съвет преди да се репчи . Публикацията е редактирана (14-10-09 10:12)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cicomanco    Дата:   14-10-09 10:14 Олимпус зарязаха Кодак заради големия процент брак при матриците! Хванаха се с Панашитките , щот ония явно са паралии.Стандартът си го има от край време , но сегаа просто стана цифров! Какво толкова чудно има!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: didesignbg    Дата:   14-10-09 10:24 Да им се чудиш защо продължават да слагат микролещи щом обърнатия фотодиод им решава проблемите Напиши им един мейл, те пусто не са разбрали от Сони.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone    Дата:   14-10-09 10:27 Добре забравено е добре дошло ново! Ще има още да се въртят, като патета в калчища, а матриците ще са им шуми марица.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cicomanco    Дата:   14-10-09 10:28 Още един "подготвен"...аман!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: stzz    Дата:   14-10-09 10:32 deathzone ред. за мнението от 10:10 Публикацията е редактирана (14-10-09 10:58)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dau    Дата:   14-10-09 10:36 Що пък някой трябв ада е против не разбирам... това си е пазар, който не го кефи не си купува и подминава... micro 4/3 пречи на някой да е талант и да се развива ли? Това не разбирам...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: stzz    Дата:   14-10-09 10:53 Аз съм против, защото маркетинговите стратегии объркват потребителите да направят правилният избор. Необходимо ли е цялото това многообразие от камери и обективи???

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 10:54 deathzone, покажи ми твой кадър или задание за снимане, където мойто Е-500 Оли със шумяща матрица няма да може да се справи!?! ... и където ти с твойта ен-ска камера ще се представиш по-добре! Моля! ======== Редактирано: stzz, нещо, нещо... Я виж Никон колко системи имат, нищо че сензорите са им с 'традиционен размер'. А сложи някой стар обектив на нов ДСЛР от ниския клас камери на Никон, като нямат мотор... Все пак клиента трябва, да си почете туй онуй като иска да ползва техника... Публикацията е редактирана (14-10-09 10:59)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cicomanco    Дата:   14-10-09 10:59 Двеста петдесет и шести , за мъртвите или добро или нищо!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 11:00

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dau    Дата:   14-10-09 11:03 stzz ти честно ли каза това? не мога да повярвам че има толкова тъпо и ограничено мислене... как може да има толкова марки коли... мамичката им, искам само един ВАЗ...

Отговори на това съобщение

Re: за или против микро 4/3

Автор: stzz    Дата:   14-10-09 11:13 d256h , говоря като цяло не за Олимпус, дори те по-скоро са изключение. dau , да съгласен ссъм че е тъпо, но от гледната точка на бизнеса.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Ivan_A    Дата:   14-10-09 12:41 ЗА м4/3, разбира се! Обективите са 8бр./почти/. Има ги всички снимани в това добро ревю: http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF1/DMCGF1A.HTM ЗА!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: n1x0n    Дата:   14-10-09 12:52 Идеята на микро3/4 е супер, само да влязат малко в час с цените и всичко ще е идеално.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 14:24 Абе стандартизацията на една система е хубаво нещо за някой работи применро знаците по пътищата, ширината на релсите, напрежението в контакта, самата форма на контакта, кабелите за монитори и т.н. Ама в някой случай стандартите убиват или пречат на напредъка на технологиите. ДСЛР-ите и м4/3 и т.н. са примери където има разни идеи и начини за постигането им. Стандартен байонет и модел на комуникация тяло със обектив ще убие инновациите или поне ще ги забави. Представете си, че първия м4/3 апарат излезе заедно със стандарта исо 133458-4 "Спецификация на интерфейса апарат-обектив при компактни камери без огледало" - коиот бива изготвен и одобрен в рамките на 10 години (горе долу толкоз им трябва на някои от ИСО стандартите). Така де светлата идея на оли и панасоник към 2017-та година щеше да се стандартизира и оли щаха да пуснат 1-вия микро 4/3......

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: photostoykov    Дата:   14-10-09 14:34 Момчета, рано е да жигосвате една система! Бъдещето и принадлежи, особено ако го докара на картинка ала Leica M9 за 1/10 от пЪритьЙ!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: didesignbg    Дата:   14-10-09 14:35 http://www.epson.co.jp/e/newsroom/2009/img/091014.jpg Ето и една прекрасна новина за м4/3 Епсън почват масово производство на HTPS TFT с резолюция 1,44мп, който ще е идеален за визьор на безогледални апарати. http://www.epson.co.jp/e/newsroom/2009/news_20091014.htm

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 14:38 hotsnail, Стандартите не пречат, а помагат на икономиката. В тях се записва знанието и се предава за използване от другите. Всеки може да разработи нов стандарт и да го предложи за обсъждане чрез RFC, което в последствие да се приеме от организацията за стандартизация. Това означава, че всеки е свободен да си развива своя технология и да я предава, който иска да я използва... Това е прогрес, а не пречка в човешкото познание! Публикацията е редактирана (14-10-09 14:40)

Отговори на това съобщение

Re: за или против микро 4/3

Автор: ivanov_id    Дата:   14-10-09 15:13 Наблъскали Оли-пен с технологии от бъдещето, само дето вградена светкавичка забравили да му сложат. Много скъпо и сложно, сигурно... Това си е направо маркетингов терор за напредналите любители (prosumers) - компактния, удобен и почти идеален Пен ли да си купувам или големия, тежък и напълно идеален дСРЛ? Неразрешима дилема... Действие по подразбиране: продължаваме да си пуцаме със сапунерчето

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 15:17 d256h RFC е малко различно от стандарт. Стандартни са конткатите там не можеш да си измислиш нов модел. Стандардни са релсите и знацит епо пътищата - там не можеш да измислиш свои. Това за коеот говориш е чисто и просто спецификация, не е стандарт. Стандарта се обсъжда и приема от много хора и се утвърждава от подходяща инститиуция. Да на американците мнгоо им харесва всяко селско колежче да прави стандарти. Дори крановете за мивките им са Идеал Стандарт ама ....това са глупости. Стандарта се утвържадава от ИСО или IEEE. Може да има и национални стандарти, те се приемат от орган на дадена държава БДС, BS, ANSI и т.н. Има някои стандарти дето дадена фирма утвърждава за ползването или развитието на продуктите си. Пример 4/3 системата на Олимпус, Джава спецификациите, Алфа системата на Сони и т.н.. Тиова не са стандарти, но все пак има стюард на дадените спецификации, някой който би могъл да се произнесе в полза на някоя идея или да отхвърли друга. Според мен другите неща са измислици на някоя фирма как да продадем боклуците си, като им лепнем етикет стандарт. Пък понеже някои институт или колежче е в финансово затруднено положение и почва да "стандартизира", срещу скромно заплащане. Такива бол в щатите и стандартите има са пълна смешка "протокол на майкрософт за бъркане на яайца", "Подход на Циско за прехвърляне на наркотици през границата" и прочие тъпотии. В интерес на истината и исо имат някои подобни рекламни издънки ама.... Хубаво е ако направят RFC или друга публична спецификация. микро 4/3 обаче дори не е в тая категория.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 16:31 Дадох само пример, как се създават стандартите... започват от RFC.. hotsnail, не мога да разбера, зашо се захващаш винаги за думите буквално, а не интерпретираш смисъла им? Историята е дълга за разказване. Оня чичо, дето е измислил Измисления стандарт 4/3 е нарекъл така новия си проект по две причини. Първата причина е да подготви изцяло, наново, съобразена система за цифрови видео устройства, работещи с максимално телецентрична оптика. До този момент, останалите фирми правят само кръпки по въпроса, защото имат много зад гърба си и не могат така, с лека ръка да кажат на клиентите си, дали хиляди долари за техника... сори ама ви зарязваме системата и ви предлагаме нова ,специално за цифрови устройства. Втората по-важна причина е идеята, проекта да се превърне в основа за много, много, много техника работеща с цифрово видео и главно телевизиите. В мрежата ще прочетеш, че в най-развитите старни по отношение на разпространение на телевизия с висока резолюция - САЩ, Япония,... отношението на картината е не тази, на Никон и Канон, а е 4/3. Отам започва и всичко, шайбата се завърта. В последствие нещата с телевизиите се променят, но това не значи, че системата е лошо измислена. Идеята е да се предостави система за цифрово видео с кадър 4/3, като нещата се унифицират и за фотокамери и за телевизионни камери... Не ми се навлиза в спор за смисъла на 4/3-ти, по умни хора от нас са иамислили и инвестирали в начинанието.. МС, Сиско и т.н. (да им М******та), може да са всякъкви, но е факт, че всички се съобразяват с тях и диктуват правилата в своите търговски ниши! Само за това са достойни за уважение... Ох, не знам... Олимпус правят ли боклуци? Обикновено в случаи, като този, когато се прави изказване отиващо към крайност (боклуци)... може би е редно да се запитаме за базата за оценка на самия оценяващ... Аз категорично не съм съгласен, че Оли правят боклуци! Публикацията е редактирана (14-10-09 16:33)

Отговори на това съобщение

Re: за или против микро 4/3

Автор: dau    Дата:   14-10-09 16:45 пак им пречи на форумните таланти да разгърнат потенциала си

Отговори на това съобщение

Re: за или против микро 4/3

Автор: kirilius    Дата:   14-10-09 16:47 Вярно, че обективите са малко, но лека-полека се появяват нови - все пак е нова система. Единственият проблем за сега са цените. Все още са доста "бутикови". А това, дето с адаптер можеш да слагаш стари обективи, изобщо не го разборам. Идеята на микрото е, че системата е МАЛКА. Ако навържеш адаптер със стари топузи, къде отива микрото?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 16:49 Мдаааа... Доста екзотично изглежда Пен-а с адаптер и обектив 35-100/2.0

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dau    Дата:   14-10-09 16:55 подържах го 35-100 в ръце, голямо животно си е

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 17:01 Но сега като се замисля.. Коя сапунерка може да снима с про обектив?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: 1vo    Дата:   14-10-09 17:08 kirilius, акцентът е върху можеш да слагаш стари обективи, не е задължително. Това е най-странната тема от доста време насам, явно м4/3 прави голямо впечатление

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jivkojj    Дата:   14-10-09 17:21 Сигурно прави впечатление. За мен лично от чисто прагматична точка подобна система не представлява интерес - наред с предимствата си, съчетава и доста от недостатъците на малък апарат и дслр. Когато не искам да мъкна апарат, но все пак е добре да имам нещо за снимане, една плоска сапунерка е добър вариант. Когато искам да снимам, д40-та ми е доста по-дребна и неудобна за ползване от 5дм2 с който също чат-пат снимам, а пък за подобна машинка - да не говорим какво ще е.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 17:56 ....ама със 17 2.8 ПЕН-а е номер 1. То не е ли малко странно да закачиш телеобектив на ПЕН. Оли си правят е-620 и е-3 за тая цел. На е-3 ще е интересно една палачинка да му закачиш A za m4/3 има едно телеобективче от панасоник. Мисля че не е много голямо http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/panasonic_45200_456/kit.jpg Публикацията е редактирана (14-10-09 17:58)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone    Дата:   14-10-09 18:15 Аз бих предпочел нещо, ъпгрейтнат модел на FZ50 със CMOS матрица и един хубав псевдо обектив на Лайка. Ей така ще ме накарат да си купя новият модел.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: 1vo    Дата:   14-10-09 18:27 G1 като тяло удивително много прилича на FZ50, има и два суперзум обектива 14-140 и 14-150, и матрицата е nMOS. Може би чакаш deathzone limited edition kit

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 18:28 В моментния етап от развите на формата. Против.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris    Дата:   14-10-09 18:32 За пълната му забрана!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 18:45 Геее ква тема За мен пък, на фона на всички тези технологии на които се радваме, наличието на огледало, призми и тем подобни архаизми за да може да кадрира и фокусира човек е страшно чудно м3/4 е началото на края на дслр От кога го чаках тоя пен не е истина

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vas1l    Дата:   14-10-09 19:30 В днешно време можеш да платиш 14 000 лева за фотоапарат с размерите и теглото на дъмбел, с който първо в 99% от случаите не можеш да снимаш, защото не можеш да го носиш със себе си и второ, ако не снимаш между 06:15 и 06:35 или 20:30 и 20:50 красивото небе просто ще липсва. Равносметка: -DSLR 14 000лв - половин снимка - "Смяна 8" 8 лева-снимка като от далечното бъдеще. Според мен е крайно време да правят цифровите фотоапарати малки (който тренира-има фитнесзали) и да имат достатъчен динамичен диапазон (за да се вижда какво си снимал през лятото). Тка че има бъдеще за микро 4/3.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 19:33 микро 4/3 е началото на края на нищото. 4/3 си е 4/3. Тва че има състезания за мотори 500 кубика не означава ,че тези с 1000 кубика са пътници. апц-с телата достигат нови висини с автофокустните системи и матрици на тела като д300 и 7д. Който са на светлинни години пред микро 4/3

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 19:54 Понеже започна pd да сравнява несравними неща, което недвусмислено сочи към временно или постоянно изтрещеване... което автоматично го поставя в моя отбор на изтрещелите.... го питам директно, барем имам късмет: pd имаш ли случайно за продан от старите ковани, метални кантари с вериги и тава - паланза? Търся си за хола, да си качна там част от колекцията камерки..

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 20:00 Немам :) EP-1 Weight 355 gr GF1 Weight 285 gr Canon 1000d 500 gr Nikon d3000 536 gr Голямара разлика 200 грама за визьор,аф и по-голяма матрица. И с обективите като ми ги закачите тия зуумове на микро 4/3 пада ебаси смеха. Големо МИКРО

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 20:02 а то па д3000 голям ДСЛР !

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Subektiv    Дата:   14-10-09 20:04 Ама съвременните телефони с малки размери пратиха в историята онези тухли четворки от преди 12 години.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 20:06 Е с мултикам 1000 е.Аф като на д200,д90. Хича да не е... д5000 е 560 грама...пак малко с въртящ дисплей и 12мп цмоска с нисък шум. 4к/сек. Само дето са по обемисти,но едно микро 4/3 със закачен 100-200мм зуум едва ли ще се побере в нечии джоб.Една палачинка ви спасява само. То и добрия стар е-420 си е толко малък. Пентакс к-м с палачинка пак съша талта. Тва 4/3 е мода повече от колкото нещо друго.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 20:11 Голямата матрица е по-добра от малката, по принцип. На практика не е ясно кое е по-добро за фотография с преносим фотоапарат. Мога да посоча ред недостатъци на големите сензори, които стават предимства при по-малките от рода на 3/4. И определено пена го събирам в джоба си и го нося незабелязано, което няма как да стане с дслр.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 20:11 Обаче за да партнирам на ПД ще го изръчкам със следния пример... Коя камера от друга система има толкова добра обратна съвместимост с предишните серии на същия производител или други производители ? Какво може да се качи на Пен-а: Обективи от- м4/3; 4/3; м42; к-байонет; т1; от Никон; от Коника; от всички системи 99% Към момента, чрез адаптерите позволяващи ползване на обективи от други системи към система 4/3 , мога да кажа, че няма друга такава сапунерка в света! Публикацията е редактирана (14-10-09 20:13)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 20:18 хехе :) Тва не е сапунерка е микро 4/3 После с адаптери и други щуротии и на другите марки мое ковнеш всичко без 4/3. И само аз да те питам.С кое тяло ще ти е по лесно да фокусираш ръчно? С микро 4/3 със дигитален визйор или без-такъв или с ДСЛР през голямо светло оптично визьорче с потвърждение на докуса и 1-куп информация във визьора. С кое тяло ще снимаш по успешно динамични сцени?Нощни сцени...при слаба светлина. Колкото и да ме ръчкаш ралтата е ясна. А контрастния аф се подобрява при лайв-вюто и лека полека ще го измислят да е еднакво бърз с сапунерските.При сони това е факт вече.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Subektiv    Дата:   14-10-09 20:22 pd, няма спор че има много да се работи още по м4/3. Говорим за (надявам се) близкото бъдеще, не за сега.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 20:23 Аз пък се шегувам и си чеша езика. Може би имат бъдеще със една цента под границата 1000лв.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 20:24 На коя сапунерка от Никон можеш да сложиш с адаптери някой про обектив, че не се сещам... Сгащих те, мой си!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 20:25 d256h че на коя сапунерка на олимпус може? Не говорим за микро 4/3 Отгащих се Пък и никон нямат сапунерки за 1400лв

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Ivan_A    Дата:   14-10-09 21:05 "... we'll say it again; the GF1 (and Olympus E-P1) are the perfect manifestation of the smaller cameras cameras promised by Four Thirds since its inception, and Micro Four Thirds is one of the most exciting things to happen to this market for years." - от тук е: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/ м4/3

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 21:05

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 21:16 Итилиен с какво замина и ще снима?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: GM    Дата:   14-10-09 21:33 pd -ти отново се вихриш в темите за Олимпус Колко нощни кадъра и динамични сцени засне за годината? Питам аз и отговор не искам.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 21:36 Динамични са сичките ми кадри.Нощни не но при изгрев и залез на бленди над 5.6 не ми е било много лесно :) КАто динамика тва добре ли е? https://photo-forum.net/i/1105980 Публикацията е редактирана (14-10-09 21:38)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: GM    Дата:   14-10-09 21:40 ти какво разбираш под динамика? Публикацията е редактирана (14-10-09 21:40)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 21:43 Динамика в кадъра. Ето ти един дето има хем динамика(движение) хем динамика(контраст) https://photo-forum.net/i/1146961

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 21:48 ЕЕЕЕ браво бе pd, много готини кадри!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 21:49 d256h Благодаря

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 21:56 Добре де, кво доказваме, че не ми е ясно? дслр има по-бърз авто фокус, за момента. Това не е новина. Публикацията е редактирана (14-10-09 22:19)

Отговори на това съобщение

Re: за или против микро 4/3

Автор: apollo    Дата:   14-10-09 22:01 Весела тема. За момента е добре да имаш и ДСЛР и тия ми ти дребосъци. Като имаш само едното се стремиш да омаловажиш предимствата на другото

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 22:03 Добре де аз се полушегувам по принцип. Айде опишете ми преимуществата на микро 4/3 пред ентри-дслр-ите тип к-м,д3000,1000д,е-420,сони 200

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 22:10 Па не ми се напъва да ти отварям очите Земи се позамисли...ма това май не е за всеки

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 22:10 Отвори ми ги моля ти се.Аз щото мисля за тва не ми харесват.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: GM    Дата:   14-10-09 22:11 пробвай се да разсъждаваш на глас,,,

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 22:12 Ок. Мен пък не ми харесват дслр-ите. Я ме убеди в обратното

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 22:12 Ама няма такова нещо... Всяка камера има предимства и недостатъци! Просто не трябва да се абсолютизира никоя фирма или техника!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 22:12 На глас? Или на писане? Ти вермо ме мразиш Аз казах каквото искам да казвам. Ся сте вие.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: GM    Дата:   14-10-09 22:14 бъркаш са....ни те мразя.Няма защо... ;) Наздраве!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 22:15 Ама няма такова нещо... Всяка камера има предимства и недостатъци! рд, това прочете ли го?... а влезе ли ти поне на мм в мозъчето

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 22:22 Аз ви питам какви са предимствата на микро формата пред ентри дслр-ите. Айде... еее мрънкала сте големи. С тиренца 1,2,4,5,6,20-то.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 22:27 1. размер-тегло!!! 2. високо качество 3. за мен е достатъчно еййй баси колко е трудно да се сетиш Публикацията е редактирана (14-10-09 22:28)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 22:30 По високо качество от дслр? Качеството зависи от матрицата,аф,кадрите в секунда,динамиката,шума цветопредаването и оптиката. Тегло 200гр по-малко. Размерите като сложиш един зуум отпред губят предимството си

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 22:32 pd аз мисля да грабна един панасоник Г1 по следните причини: 1. По лек е от А700 2. Събира се в джоба мммм на зимното яке 3. Има подвижен дисплей т.е. снимане тип сапунерка (удобно е понякога) 4. АФ-а май е най-добрия компромис дето не е ДСЛР (е тоя А550 ....ама е двойно по тежък с китак) 5. Има стандартно гнездо за светкавица (жалко че не е Сони ама...) 6. По удобен ми изглежда от кои да е сапунер 7. Панасоник пуснаха яка палачинка 20 ф1.7 - с нея вече ще се съира в джоба на .....по-леките якета 8. Панасоник явно са се сборили със шума като прасе с тиква и картинката не е изключитлено лоша като при компактните им апарати (няма да обяснявам последното, че се сърдят бая много хора) Еми това е. Олимпуса....писах вече да не дърпам олимпийците за опашките.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 22:33 пд...оффффф Публикацията е редактирана (14-10-09 22:41)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: karan4o    Дата:   14-10-09 22:37 Палачинката на Зуико 17мм-вата не е ли по-добра от тази на Панасоника Питам просто

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 22:42 каранчо не знам ама по ревютата не е никак по добра.На оли м4/3 обективите са досата слаби сравнени с тия за 4/3 не знам защо така. Панасоник обаче яко се стараят. olympus 17 2.8 Panasonic 17 f1.7 Като оставим ревютата 20 1.7 е доста по добре от 17 2.8. Това си е стоп и половина разлика (вместо 1/20 и размазана снимка имаш някъде към 1/60 и остра снимка). С 20 1.7 сигурно и боке може да се получи.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 22:46 Брех според теста паналайката отнася всичко. Еваларка ако е така наистина. Който е приятел с Лайка печели

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: karan4o    Дата:   14-10-09 22:47 Мдаа прав си май. Аз мислех, че и двете са на 2.8 бленда. Тея паналайки и 7-14 са изкарали - евала Само дано изкарат и една матрица като на Сони, че да се реши проблема и с шума

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 22:47 http://www.dpreview.com/news/0910/09101405panasonicgf1review.asp А апарата току му пуснаха ревюто и отнася всичко снимащо под 1500 лева

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h    Дата:   14-10-09 22:50 По светлосила може да отнася, ама дали е така по рязкост... Аз не знам, не съм виждал и гледал..

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 22:51 "is capable of capturing a subtlety of detail that puts it ahead of most consumer DSLRs - just as long as you use good glass and are prepared to accept you'll need to shoot raw to actually realize its full potential" Картинката на паналайката е впечатляваща. За разлика от тази на пен-а. Но тва ,че отнася нещо на картинка не означава ,че ще отнесе нещо което не е на фокус. Иначе и мен паналайката повече ме кефи от оли-то. Колко пари е тва?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 22:57 Абе с тоя пръчковиден шум и по-слаба динамика, кво отнася не знам.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 23:00 pd аз за стария модел Г1 си мисля 480 лири - 1000 лева е с китаче от амазон.ко.ук. (карат до София и Варна май)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 23:05 serjy както виждаш паналайката шуми малко повече но има много повече детайл от пена и по добри обективи. Това се казва-отнасяне

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: serjy    Дата:   14-10-09 23:07 добре

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 23:09 Добре ще е ми.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail    Дата:   14-10-09 23:11 пд направи 100-така

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   14-10-09 23:11 100-така

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Reptile    Дата:   14-10-09 23:36 Ае снимайте си кво ви пука

Отговори на това съобщение

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име. Влезте от тук »