Автор: gbrain
Дата: 26-08-09 17:51
"...Доста разпространено е схващането, че "острите" обективи са по-качествени, но не е съвсем така! Изображенията предадени от тях са резки, изобилстващи от детайли, но често са някак груби - с лошо преливащи светлосенки и цветови нюанси, т.е. без пластика!
На пръв поглед изглежда, че рисунъкът и пластиката са противоположни характеристики, но при висококласните фотообективи те са умело съчетани: Рисунъкът е способността на обектива да предава отчетливо контурите на предметите и изобщо - резките линии в сюжета, но при качествената оптика това е съпроводено с "потапянето" им в лек ореол, който скрива ненужните детайли и подчертава непрекъснатостта на линиите - създава се усещане за гладкост и изящество на фигурите. Това се постига с умишлено допусната, но добре премерена сферична аберация в схемата на обектива. Умението на фотографа да борави с диафрагмата също допринася за постигането на ефекта. Не бива обаче да се мисли, че обективите с ниска разделителна способност имат по-добра пластика - при тях "пластиката" идва от размазания образ, т.е. рисунъкът им е лош! "
източник http://www.geocities.com/markishky/Photo2.htm#expo
Ето защо се съмнявам (снимката е правена с д90 + 18-105).
http://212.36.3.59/site_pics/199/r_1251018348_Untitled_Panorama1.jpg
Забележете скалите и камъните. При обработката малко е завишен контрастта и цветовете.
Нещо не е както трябва ми се струва!
|
|
![[smilie23]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley23.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
Рязкоста е по-добре да я има от колкото да я няма, другото почти винаги се постига.
![[smilie8]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie8.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram