Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
        
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2  3     всички  напред  последна
 Пак малко относно яркостта и контраста при калибриране на монитор
Автор: ivodam   
Дата:   16-08-09 23:11

Бих искал да повдигна пак един въпрос, който мимоходом е дискутиран и по-рано, на който поне аз нямам още окончателен отговор за себе си.
Става въпрос за следното: Предполагам, че на повечето от вас им се е случвало да видят една и съща снимка да изглежда по-светла или по-тъмна на два различни монитора, и двата калибрирани. Питал съм се защо става така и дали има стандарти за яркост на монитора, за да се избегне такова нещо. Спомням си Асахи да е споменавал нещо от сорта, че нещата са индивидуални и човек трябва да си настрои яркостта и контраста преди калибриране, както му харесват, и после да калибрира.

Наскоро обаче като калибрирах монитора на един приятел ми направи впечатление, че софтуерът на Очето много сериозно третира контраста и яркостта и се опитва да ги вкара в някакви, очевидно според него зададени му "правилни" параметри, пак чрез измерване с цветомера, преди да започне калибрирането на цветовете. За яркостта за правилни приема 90 цд/м2 за лаптоп и 120 за ЛЦД. Контраста го вкарва в една зелена зона по една скала, на която няма мерни единици, не знам в какво точно го измерва и кое счита за нормално, за конкретния монитор се оказа, че приемливо е положение 52% контраст от менюто на монитора.

Бих искал да попитам в тази връзка разбиращите хора има ли наистина стандарти за правилна или препоръчителна яркост и контраст и спазването им би ли осигурило това едно изображение да изглежда еднакво на различни монитори при други равни условия (като външна осветеност и т.н.). Това несъмнено има важно значение и относно плътността на изображението при печатане (без да отменя калибрирането на печатащото устройство, разбира се).

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: GenaDP   
Дата:   16-08-09 23:19

1. има ли наистина стандарти за правилна или препоръчителна яркост и контраст

Сам си отговорил на тоя въпрос малко по-нагоре в питането...

2. Това несъмнено има важно значение и относно плътността на изображението при печатане

Тук тотално не позна... При печат нещата зависят единствено от файла и от принтера, монитора няма нищо общо.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ivodam   
Дата:   16-08-09 23:23

GenaDP: При печат нещата зависят единствено от файла и от принтера - несъмнено, имах предвид доколкото е възможно все пак да имаш поне близка представа от монитора какво ще излезе поне приблизително от принтера, а не да си играем на проби на принципа на сляпа баба. Т.е., пак на всички, предполагам, ви се е случвало от калибриран монитор добре изглеждащо изображение да излезе я много плътно я обратното на също така калибрирания принтер.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: milchev   
Дата:   16-08-09 23:26

следя с интерес

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: unyx   
Дата:   16-08-09 23:58

Правиш си ICC профил за принтер с колориметъра и си го зареждаш като профил за монитор, така получаваш като отпечатка това, което имаш на екрана.

Отделно при калибрацията на монитора е добре да се вземе предвид пасивната светлина/backlight (осветление, дневна светлина, ...). А ако ти се занимава си направи различни профили за различните части на деня (ден/нощ). Какъв колориметър ползваш (питам от любопитство)?



Публикацията е редактирана (17-08-09 00:07)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: marto   
Дата:   16-08-09 23:59

[smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ivodam   
Дата:   17-08-09 00:08

unyx: Не е съвсем така, не се зарежда като профил за монитор, а се задава в проофинга на Фотошопа, през къстъм - на теория трябва да върши работа, но на практика пак има изненади...

Ползвам Очето 2. То наистина може да мери и амбиентна светлина, даже го има като опция при калибрирането, но не съм го прилагал досега, все пак не съм някакъв суперпрофи. Говорили сме по този въпрос тук и Гената доколкото си спомням, беше на мнение, че околната светлина може да се игнорира при калибрирането.



Публикацията е редактирана (17-08-09 00:15)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: unyx   
Дата:   17-08-09 00:09

Нещо смешно ли казах, че не разбирам...


Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: imitev   
Дата:   17-08-09 00:12

unyx: Правиш си ICC профил за принтер с колориметъра и си го зареждаш като профил за монитор, така получаваш като отпечатка това, което имаш на екрана.

Прочети го пак - сигурно си искал да кажеш нещо друго.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: asahi   
Дата:   17-08-09 00:14

За различни стойности на яркостта мониторът дава разично съотношение бяла/черна точка, демек контраст. При калпавите монитори тази зависимост е с изразен максимум. Там мониторът дава най-много като брой нива на яркостите. Обикновено търся тази област.

Ако имаш стандартизирана светлинна околна среда ще можеш да се интересуваш за стандартни яркости. В твоята ситуация е излишно.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: unyx   
Дата:   17-08-09 00:16

Автор: ivodam
Дата: 17-08-09 00:08

unyx: Не е съвсем така, не се зарежда като профил за монитор, а се задава в проофинга на Фотошопа, през къстъм - на теория трябва да върши работа, но на практика пак има изненади...

--------------------------------
Това имах предвид, грешка на езика. [smilie5]

А разлики ще има най-малко от конверсията между RGB и CMYK, но предполагам го знаеш много добре това.


Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ivodam   
Дата:   17-08-09 00:18

asahi: Хм, накара ме да се замисля на колко ли от изложбите, в които съм участвал по един или друг повод, осветлението е било стандартизирано... май риторичен въпрос...

Иначе напълно съм съгласен с теб, затова и написах по-горе "при други равни условия (като външна осветеност и т.н.)."



Публикацията е редактирана (17-08-09 00:23)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ivodam   
Дата:   17-08-09 00:21

unyx: Абе новите принтери, примерно Епсънчетата си разчитат и печатат без проблем и адоб и сргб, не е нужно да конвертираш към цмик, нищо, че са с мастила, ама не това имах предвид...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: GenaDP   
Дата:   17-08-09 00:23

Говорили сме по този въпрос тук и Гената доколкото си спомням, беше на мнение, че околната светлина може да се игнорира при калибрирането.

При калибрирането околната светлина не играе съществена роля, но влияе в/у възприемането на показваното от монитора изображение.

Ебаси, колко пъти требе да се дъвче едно и също нещо? Що не си водиш поне бележки?

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: asahi   
Дата:   17-08-09 00:23

Иво, веднага ти отговарям - на николко.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ivodam   
Дата:   17-08-09 00:26

GenaDP: Имам добра памет, Гена, немам нужда от бележки :) Отбележи си как добре си спомням какво си рекъл. Между другото, това допълнение, което сега го даваш, тогава го нямаше, не ме карай да ровя и вадя темата.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: GenaDP   
Дата:   17-08-09 00:34

Това допълнение, гълъбе, го има във всяка книжка по управление на цветовете. Даже и в ръководството на твоя колориметър го пише. Ама то само с ядене не става...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ivodam   
Дата:   17-08-09 00:44

asahi: Ама как пък ти предугадих отговора, направо ясновидец съм станал [smile]. Айде, остави изложбите, нема да те питам колко от фото ателиетата работят при контролирани стандартизирани светлинни условия, че наскоро пак гледах една тема се въртеше за професионализма у нас...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: asahi   
Дата:   17-08-09 00:49

Е що им са такива условия? Печатат на случайна светлина, дават ти снимката на случайна светлина. За какво да се морят?

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ivodam   
Дата:   17-08-09 00:49

Гена, днес съм благоразположен и смятам мъдро да те изтърпя да си начешеш крастата, белким кажеш и нещо полезно в процеса на начесването [smilie7]

ПП.: Печатането, викаш, зависело само от файла и от принтера, мониторът нямал нищо общо. Надявам се, като си начешеш крастата, да осъзнаеш каква глупост си написал. Тоя файл да не пада от небето? Нали се създава на компютъра точно с помощта на монитора? Е как ше твърдиш, че мониторът няма нищо общо? Или вие по варненско вече толкова се извисихте, че магически обработвате файлове без помощта на монитори? Нещо като Нео от Матрицата след като си загуби зрението? Ц-ц-ц, ти да видиш...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: GenaDP   
Дата:   17-08-09 00:58

Пич, ае лягай, че взе да ръсиш само дивотии. Откъде се вземат файловете пише в учебника по информатика. А презумпцията, че всеки е длъжен да му се изреди на тоя файл и да го човърка (или, както тъдява обичате да се изразявате, "обработва"), е тотално погрешна.

При печат монитор ти е нужен колкото да виждаш къде да мушкаш с мишката...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: exile   
Дата:   17-08-09 01:08

"При печат монитор ти е нужен колкото да виждаш къде да мушкаш с мишката..."

[smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: digitalgab   
Дата:   17-08-09 07:20

Нямат значение за мене.
Viewsonic 1903wb,контраст и яркост на нула, гледан в сянка от околна светлина, няма нужда и от калибровка за практически обикновени приложения.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: n1x0n   
Дата:   17-08-09 16:09

Препоръчителните стойности на яркост и цветна температура при калибриране са валидни, когато светлинните условия на работното ти място също са в рамките на някакви препоръчителни стойности.

Ако работиш на монитора в тъмна стая и после гледаш отпечатъците на нощна лампа /тип 2300К/ или работиш в силно осветена стая и гледаш отпечатъците на ярка слънчева светлина - много ясно, че се отклоняваш от препоръчителните стойности в софтуера.

За най-вманиачените си има стандарти за всяко едно от тези неща.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ivodam   
Дата:   17-08-09 17:49

n1x0n: E то излиза, че или си "вманиачен" и правиш нещата като хората, или изобщо в домашни условия няма смисъл да се калибрираш, по-добре си карай така, дето е написал колегата по-горе, абе добре си е, нема нужда и от калибровка [smilie7]



Публикацията е редактирана (17-08-09 20:30)

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3     всички  напред  последна

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »