Автор: IDA
Дата: 18-09-14 11:06
Аликс,
Абсолютно си прав, като казваш, че се касае за фундаментални физически ограничения. Тези гъстопикселни кропнати матрици имат един изключително сериозен проблем, който се проявява много силно при практическо снимане. Ще дам за пример снимнето на птици, но проблемът се появява много често, в повече от 50% от случаите, също и при спорт и репортажна фотография, когато много често се случва, задният план да е по-силно осветен от самия обект. Т.е. става въпрос за снимки при неконтролируеми от фотографа контражурни светлинни условия. Ако се снима например птица в полет, небето в заден план винаги е по-светло от птицата, дори и когато е бяла. С други думи, съотношението сигнал/шум върху птицата е винаги значитевлно по-ниско, отколкото в зания план. В този случай, дори и да се снима на най-ниското ИСО 100, при най-малкия опит да се изсветлят тъмните участъци (птицата), за да се разработи финия детайл в перушината, и шумът при кропнатия сензор веднага избива. Това води не само до омазване на финия детайл, но и до необратима промяна в цветовете. Проблемът естествено го има и при пълноформатните сензори, но поради по-високата динамика и по-доброто съотношение сигнал/шум, се проявява доста по-късно и при значително по-контрастни сцени. С други думи, ако същата летяща птица е заснета в контражур с 5Д3, вероятността кадърът да е спасяем е много по-голяма, отколкото, ако е снимана със 70Д. Преди време бях правил сравнителни тестове с контражурни кадри с 5Д3 и 7Д и доколкото си спомням, разликата на ниско исо беше около 2 стъпки в полза на 5Д3. Когато снимам нощна улична фотография на движещи се обекти, при 7Д още на ИСО 3200 кадърът вече е неизползваем, а с 5Д3 повечето ми кадри на ИСО 25600 са напълно използваеми.
Какво е решението при снимане в такива неконтролируеми контражурни условия? Вариантите са няколко и естествено предполагат снимане в RAW на пълна резолюция:
1) Точково (spot) мерене. За съжаление не е панацея, защото в повечето случаи гадно прегаря задният план и кадърът изглежда грозно и неестествено.
2) Експониране максимално надясно. Много често спасява положението. Ако се ползва Magic Lantern (МЛ), този процес се нарича ETTR и е автоматизиран и изключително прецизен, тъй като не позволява прегаряне, но не е подходящ за бързо движещи се обекти. В режим на Life View можеш плавно да си увеличиш експонацията, докато започнат да мигат първите прегарящи точки, след което да върнеш с 1/3 стъпка назад. Работи фантастично и е идеално за пейзажи и статична фотография.
3) Използване на техниката Dual ISO (част от МЛ), която добавя до 3 стъпки динамика и е подходяща за бързо движещи се обекти. При ИСО комбинации до 100/800 резултатите са фантастични, противно на общоприетото твърдение, че се получава моаре и се намалява резолюцията в най-тъмните и светли участъци, което теоретично е така. Най-новите алгоритми за обработка обаче, са вече толкова подобрени, че тези проблеми са практически почти напълно елиминирани и е невъзможно да се види осезаема разлика с нормално заснет кадър, дори и при 100% увеличение. Това лично го проверих неотдавна, при това с пейзажни кадри с много дребен детайл. Разликите в шумоподтискането в тъмните участъци обаче, са драстични в полза на Dual ISO. Освен това кадрите изглеждат съвсем естествено, а не като изнасилени HDR-и. МЛ позволява и комбинация от Dual ISO и ETTR за изключително прецизно експониране, без опасност от прегаряне на най-светлите участъци. Недостатък на Dual ISO е, че се добавят още 7-8 секунди към обработката на всеки кадър, поради конвертирането в DNG формат. От там нататък си се обработва като всеки нормален RAW файл и държи на яка обработка в ACR.
4) Избор на 5Д3 пред 7Д2. Причините ги изтъкнах по-горе. Добавям само, че 5Д3 също фокусира на бленда 8, което ще позволява използването на почти всички досегашни телеобективи с 1,4х телеконвертор. Така ще се постига почти същото увеличение, както при 7Д2 (без телеконвертора, който така или иначе едва ли ще дава задоволителен резултат при тая гъста матрица). Най-важното обаче е, че за 5Д3 има много усъвършенствана и стабилна версия на МЛ, което позволява ползването на всички допълнителни функции от т. 2) и 3) по-горе. За качеството на RAW видеото при 5Д3 пък въобще да не говорим. При положение, че 7Д2 вероятно ще струва близо 4000,- лв., като го пуснат по магазините, а 5Д3 може да се намери за 4500,- лв. чисто ново в базара, човек трябва да е луд, че да предпочете кропфакторката.
Това е моето мнение, Pd. Продиктувано е изцяло от разум, много тестове и личен практически опит с множество кропфакторки и пълноформатни тела. Изборът обаче, си е изцяло твой.
|
|
![[smilie21]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley21.gif)
![[smilie7]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie7.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
![[smilie8]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie8.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram