Автор: chill
Дата: 08-06-10 14:38
дАвтор: HSGeorgiev
Дата: 08-06-10 13:17
Така че ти очевидно не си прав като твърдиш, че няма разлика.
Значи, тук всеки си казва рецитацията, без въобще да помисли или да си даде труд да прочете какво са написали другите.
Хайде да видим:
harvester_vn> Просто 50Д е по-добър във всичко освен във видеото.
chill> ... и освен в шума, динамичния обхват и цветопредаването, където практически разлика няма.
Аз съдя по резултатите от DxOMark. Щом твъдиш, че не съм прав, какви са ти аргументите?
harvester_vn> Разликата при работа с двуцифрен и трицифрен Канон е голяма.
chill> Ами не е. A сега, де, кой е прав?
Снимал съм с трицифрен и с едноцифрен, двуцифрен все тая. Снимам по един и същ начин. Дали си гледам настройките на малкия дисплей или на големия или във визьора за мен разлика няма, еднакво удобни са ми и с един и същи апарат, по време на една и съща сесия мога и съм използвал и всичките възможности и без коя да е от тях. Също дали си нагласям компенсацията със палеца на търкалото или с палеца на бутон - пак за мен разлика няма, при всички тела ми е удобно и нямам никаква нужда да си махам окото от визьора. Така че, за мен съм си прав, разлика при снимане, т.е. в начина по който оперирам с апарата - НЯМА. Надявам се вече вдявате защо съм написъл "A сега, де, кой е прав?".
Други твърдения, че няма разлика не съм правил, така че си адресирайте коментарите другаде.
Публикацията е редактирана (08-06-10 14:57)
|
|