Автор: batsali
Дата: 19-09-14 04:01
Пределно ми е ясно що е лазер. Ключовата величина при определяне на вреда в случая мисля, че е количество погълната енергия / площ тъкан. Лазерната светлина може да е всякакъв цвят и доколко е колимирана и каква е енергийната плътност на снопа зависи от оптиката и кой къде е в пространството. Бях мяркал някакви сметки в тая насока при проектиране на такива лазерни прожектори и се взимат под внимание много неща, за да е сигурно, че като си в публиката при такива събития няма опасност за зрението ти. Сама по себе си кохерентната светлина не е опасна или по-опасна от другата. Те са все една марка - светлина. Доколко на пазара преобладават добре проектирани прожектори е отделен въпрос.
УВ-то вреди по един начин, ИЧ например по друг. Затова е опасно да гледаш към слънцето през стъкла, които във видимия спектър са тъмни, но в ИЧ са прозрачни. Вредата тука не идва от намеса на химическо ниво, както е при УВ, а от загряване на тъканите. Окото не усеща, че го блъска яко радиация в ИЧ и даже е отворило широко зеница, щото му е тъмно от стъклото и не мига, за да се предпази. А като мощност слънчевата радиация е горе-долу 50% неща по-дълги от ИЧ.
Сега като се замисля, няма ли най-лошия случай на слънчеви снимки да е при светлосилен къс обектив? Така образът на слънчевия диск върху сензора ще е най-малък и ярък - най-висока мощност на единица площ. Ако снимаш слънцето с телеобектив слънцето ще грее над повече пиксели и няма да им вдига температурата толкова.
Публикацията е редактирана (19-09-14 04:10)
|
|
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram