Автор: equinox
Дата: 11-02-08 23:49
Rolleiflex2005,
имаш половинчата картина на ситуацията и за това си правиш грешни изводи. Това, което си казал е вярно, но също така е вярно, че и държавата иска да бъде ограбена и корумпирана.
Вместо да преразкавзам, най-добре е направо да цитирам. Цитата е от един учебник, но както и да е. Мисля точно описва какво имам в предвид.
Неблагоприятните условия, в рамките на които се развиват капиталистическите стопански форми и отношения, водят до възприемането им от общественото съзнание на българина като "неестествен придатък към стопанската структура на страната" и като "чуждо тяло от обществения организъм". Тези ограничаващи обществения избор условия определят две важни характеристики на изградения през първата половина на 20. век български стопански модел - особената спойка и характер на взаимоотношенията между частния капитал и държавата и специфичния стопански манталитет и пазарна култура на българина, които пронизват социално-политическия и икономически живот в страната и които слагат своя негативен отпечатък върху обществените нагласи и очаквания през годините на прехода половин век по-късно.
В България процесите на формирането на частния капитал и държавността са вървели успоредно, като според Р. Аврамов "одържавяването" на българската икономика още в битието на "първия български капитализъм" е общоизвестен факт. Това, което, според него, предизвиква разногласие, е посоката на неговата оценка. "В известен смисъл българската икономика е действително плод на държавата. "Творческото " начало на държавата означава, че тя върши работа, която в нормалния ход на историческото развитие се е осъществявала от спонтанните сили на частния капитал. В макроикономически смисъл българската икономика е градена чрез трансфери на ресурси, които е било по-добре да бъдат избегнати. За да "твори", държавата трябва преди това да смуче и всички финансови потоци в българската икономика са доминирани от това разточително двупосочно движение."
Зараждащият се частен капитал вижда в държавната институция не само гарант за защита на индивидуалния интерес и богатство, но и мощно и удобно средство за лично обогатяване чрез присвояването, а не чрез създаването на обществен продукт. Докато и в най-етатизираните (одържавени) развити пазарни икономики държавата подкрепя частния капитал, създавайки условия за неговото по-комфортно развитие, без да нарушава интересите, пространството и сферите на икономическото му развитие, в българските условия се наблюдава пълно припокриване, особена спойка и взаимно проникване между държава и частен капитал. Мястото на държавата не е отвоювано насилствено, а е "следствие от "мека" спойка на обществената тъкан. Тя е отражение на особен обществен договор между държавата и стопанските агенти, скрепен от приспиващите облаги за двете страни. Вярно е, че държавата е изсмуквала ресурсите на страната, декапитализирайки всичко по пътя си. Но не по-малко вярно е. че тя с наслада се оставя да бъде декапитализирана, превръщайки се в агент на всевъзможни групи, които успяват да пренасочат кога трохи, кога по-големи залъци от изсмукването. Този кръговрат е бил винаги движещата сила на българската икономика, незивисимо дали се е въртяп в "меките" форми на "първоначалния капитал" или в "железните" финансови потоци на комунстическия режим. Неизбежните последици са идвали по-късно, с трясъка на икономическите катастрофи, предизвикани от това поведение. "
Т.е. решението не е това, което ти предлагаш - заличаване на частиците. Държавата трябва да бъде отделена от бизнеса и всеки да прави това, което трябва. Частиците - бизнес, държавата да създаде правилата на играта, да следи спазването им и да наказва ако не се спазват. Държавата не трябва да прави бизнес.
Как ще коментираш - един закон, в който е заложена глоба от 500 до 50 000 лв или от 100 до 1000 лв глоба по усмотрение на определен човек - бил то чиновник или магистрат. Това съвсем естествено води до корупция. А законите не се правят от частниците...
|
|