Автор: e-mil
Дата: 05-08-10 00:48
Ти пък какво разбираш от журналистика?
Разбира се, че слуховете може и да са истина. Но може и да не са. Само че журналистът е длъжен да каже, че информацията е непроверена. Това е първото и основно задължение на една новинарска медия - да отдели слуховете от фактите. Защото между сегашната новина, която казва едно и следващата, която би потвърдила или отрекла предната, читателят и зрителят може да вземат дадено решение въз основа на чутото и прочетеното.
Затова журналистът поне морално е отговорен за действията си. А не да прехвърля отговорността на вестник "Сульо и Пульо Нюз". Как аз можах за 10 минути да намеря източника, а от Медиапул не са успели за цяла седмица? Новината е от 28 юли, а те чакат на "Комсомолска правда" да им свърши работата.
Да не говорим, че вече 4-5 години има Етичен кодекс на българските медии, в който ясно е записано:
1.3.1. Ще се стремим да проверяваме информацията преди нейното публикуване, като търсим и използваме различни източници, и доколкото е възможно ще посочваме нейния произход.
1.3.2. Предпочитаме да използваме идентифицирани източници пред анонимните, чиято честност и надеждност не може да се прецени от обществото.
...
1.3.4. Винаги ще посочваме, когато информацията не е потвърдена.
Медиапул не са подписали кодекса, но твърдят, че: "Mediapool.bg... е сред малкото български медии, които спазват основни етични принципи и правила и имат вътрешен кодекс на редакционна политика."
А принципът за проверка на информацията е първият и най-основен. По-основен от него няма.
Затова не ми обяснявай как е в журналистиката! Че има глупаци, които вярват на всичко написано - има ги, но това няма нищо общо с нормалната новинарска работа.
|
|