Автор: Prakticar
Дата: 22-07-10 20:27
http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/07/22/936309_pirati_vurshat_rabotata_na_durjavata/
от Бойко Пенчев
приятно четене ;-)
Тъкмо беше позатихнал шумът около показната акция на ГДБОП срещу онлайн библиотеката chitanka.info и представител на "компетентните органи" отново размаха заканително пръст срещу т.нар. интернет пиратство.
Георги Дамянов, шеф на дирекция "Авторско право" в Министерството на културата, предложи доставчиците на интернет да следят потребителите да не споделят помежду си продукти в нарушение на закона. Идея, в чието осъществяване и самият Дамянов изглежда не вярва, но въпреки това я предлага.
И Георги Дамянов, и печално известният Явор Колев от ГДБОП не спират да повтарят, че разпространението на културни продукти без съгласието на притежателя на авторските права е престъпление и че според пазарната логика "за всичко трябва да се плаща". Действията им обаче са
насочени срещу технологията, а не срещу конкретни случаи
на нарушаване на закона. Арестуван беше един сървър, но никой не разбра кой точно издател за коя книга с колко е бил ощетен и най-важното – защо издателите не са си потърсили правата в съда според Гражданския процесуален кодекс, след надлежно предоставяне на доказателства за нанесените им вреди, ами Явор Колев се катери по покривите със своите командоси, уж ловейки престъпници.
От юридическа гледна точка казусът с "читанката" се върти около това дали сайтът може да претендира, че е "общодостъпна библиотека", защото тогава Законът за авторското право му оставя вратичка да извършва дейността си.
Всъщност няма закон, който да дефинира какво е това "общодостъпна библиотека" и как се учредява, което дава основание на някои юристи да заключват, че в такъв случай общодостъпна библиотека в България не може да съществува, ерго, "Читанка" не е такава. Излиза, че ако някоя дума в даден закон не е дефинирана в друг закон, тя не означава нищо.
Правната казуистика обаче елементаризира проблема. Утре Народното събрание може да намери време да гласува Закон за общодостъпните библиотеки. Какво обаче трябва да пише в него? Да се забранят или да се разрешат сайтове като chitanka.info и бъдещите незнайно какви техни наследници? Споделянето може би вреди на притежателите на правата, но няма ли и важни обществени ползи от улесняването на свободния обмен на информация?
Авторското право не е измислено, за да служи само и единствено за защита интересите на авторите и продуцентите. То трябва да пази както тях от ограбване на труда, така и обществото от налагането на
неконтролиран монопол върху разпространението на културни продукти
Законът е баланс на интереси – и при променените от новите технологии условия този баланс трябва да бъде предефиниран.
Българските "органи" обаче са се вкопчили в сегашния Закон за авторското право като в някакъв Мойсеев скрижал и отказват да приемат реалността. Властовият елит третира потребителите на културни продукти като стадо от зомбита, което, оставено без надзор, само ще дърпа от интернет и никога няма да купи нищо, но виж, ако му бъдат отрязани кабелите, послушно ще се упъти към кината, музикалните магазини и книжарниците и чинно ще си плаща всичко онова, което сега сваля от мрежата.
Пълни глупости. Има хиляди причини човек да си купи нещо, което може да свали безплатно – защото е по-удобно за ползване, защото е престижно в даден социален кръг, защото така ти се дава възможност да изразиш мнението си кой филм или диск "струва" и кой не...
Когато купуваме, ние купуваме не само неща, но и социални знаци. Да избереш книга и да решиш как да се сдобиеш с нея и какво после да я правиш е само по себе си културна практика. Парите не са единственият фактор.
От друга страна, благодарение на интернет в момента се развива една нова култура на споделянето, която неминуемо включва и споделянето на неща, намиращи се в обхвата на закона за авторското право. Хората просто имат свои мотиви да плащат дори когато могат да "свалят" безплатно, както и да споделят безплатно, въпреки че е може би незаконно. Всичко това държавата няма как да регулира с полицейски акции,
нито пък с ГДБОП продуцентите могат да си вдигнат продажбите
колкото и да им се иска.
"Читанката" била незаконна... А къде са законните онлайн библиотеки, предоставящи достъп до произведения с изтекли права? Хората от този сайт, законно или не, са правели нещо, което помага да се задържи интересът към четенето – задача всъщност на държавата.
Задължение именно на държавата е да разширява достъпа до произведения на културата, да улеснява обмена на информация. Загрижили сте се за българската книга – ами намалете ДДС за книгите. Държавата обаче не прави нищо, освен да повтаря неолибералните мантри. "Плати си, за да четеш!" Което в превод означава "Стой тъп, ако нямаш пари".
Може да звучи цинично, но тъкмо пиратството е инструмент за частично компенсиране на образователните, културните и оттам социалните неравенства в съвременния свят. Къде щяхме да сме сега, ако в средата на 90-те българите бяха решили, че щом не могат да си платят за лицензиран "Уиндоус", няма да ползват компютри въобще?!
По манталитет, властови практики, инфраструктура България е страна от Третия свят и трябва да го имаме предвид, а не да се залъгваме с исторически и географски илюзии. Някой ще каже – ама то баш авантаджийството ни е докарало дотам! Само че авантаджийството е следствие, реакция към една десетилетна властова традиция, третираща населението като овце за стригане и доене. Този номер обаче в днешната информационна епоха все по-трудно ще минава.
|
|
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram