Автор: Lalinda
Дата: 20-06-10 16:29
Автор: ivodam
Дата: 20-06-10 13:25
Напоследък се питам не са ли някои аспекти и жанрове на изобразителното изкуство, и в частност на фотографията, всъщност на практика един вид воайорство - прикрито следене и регистриране на човешки взаимоотношения, слабости, емоции, пороци, и т.н. Често се дискутира законовата страна например на така нареченото стрийт снимане - и наскоро пак имаше тема в основния клуб. Като оставим настрана обаче мъглявото законодателство по въпроса, и още по-мъглявото му тълкуване, не са ли по-важни и интересни психическите подбуди и механизми за такива действия и нуждата от такъв продукт? Защото един вид воайори са и тези, които след това търсят и се радват на получените по този начин изображения.
Преди време питах с каква цел и кой ме е заснел, че пък и ме показва с идеята, че съм брат-близнака на красавеца юнга, но отговор не получих.
Тъй като не сам дала разрешение нито да бъда снимана, нито показвана, няма никакъв друг избор, освен да се чувствам публична личност и звезда, която няма право на личен живот, нали?
Любопитно каква е била НУЖДАТА ОТ ТАКЪВ ПРОДУКТ?
И какви ли са психическите подбуди на автора, останал анонимен, но не и за тези, на които е предоставил, ъъъ, продукта си, ТАКЪВ ПРОДУКТ ДА БЪДЕ СЪЗДАДЕН?
***
Не се ли превръща съвременното "цивилизовано" човечество в един сбор от индивиди със специфично отклонение - със съвременните технически средства скритото следене и наблюдение стават ежедневие, не само на хора от специализирани служби, но и все по-широки кръгове най-различни охранители, администратори, регулатори и не знам си какви, всички движени от несъмнено за тях рационални и оправдаващи мотиви и обяснения. Добре или лошо е това и до какво може да ни доведе в един момент? Но това на втори план.
Виж по-горе - определено не става дума за цивилизовано човечество - по-скоро е САЙТЕЧЕСТВО, а колко е цивилизовано, можеш да прецениш и сам.
Прочее, във форумния раздел ПОСТОЯННО НЯКОЙ АВТОР ПИЩИ НА УМРЯЛО КАК МУ ОТКРАДНАЛИ ВОАЙОРСКОТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ.
До какво може да доведе това в един момент?
Вече е довело до идиотизъм.
***
Абстрактните автори са най-добрите воайори.
Я да ви копна тук нещо от спътника ми, което ми изпрати вчера (след посещение на изложбата на Клее в Оранжри-то и прескачане до залите на Сутин и Утрильо):
Soutine était surtout très pauvre.
Il habitait la Ruche de Montparnasse, et on dit que son atelier était d’une puanteur et d’une saleté repoussante.
Il y laissait pourrir des carcasses animales qu’il peignait, et se nourrissait de viandes avariées…
On pourrait dire qu’il était à demi sauvage…
Quant à Utrillo, il était également mis misérable et alcoolique.
J’ai été sidéré de voir la représentation qu’il donnait des femmes, avec des culs absolument énormes!
Mais il est vrai qu’elles sont le plus souvent comme ça, dans la réalité, et que les autres peintres ne font que les idéaliser…
(Сутин е бил, преди всичко, изключително беден.
Живеел е в Кошера в Монмартър, и казват, че ателието му отблъсквало с вонята и мръсотията си.
Оставял да гният в тях животинските скелети, които рисувал, и се хранел с развалено месо.
Би могло да се каже, че бил полудив.
Що се отнася до Утрильо, и той е мизерствал и е бил алкохолик.
Бях сащисан да видя как представя жените, с абсолютно огромни задници!
Но е вярно и че те най-често са си такива в действителност, и че останалите художници само ги идеализират...)
Как ли се чувстват воайорите, виждали единствено огромни задници, и които не са художници, та да ги ИДЕАЛИЗИРАТ?
|
|