PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Клубен живот

Как Нобъл Графикс отнесе 60 бона глоба

Автор: asahi
Дата: 03-12-09 19:33

За мен е прецедент рекламна агенция да бъде глобена за гафа, който е сътворила. Ето цялата новина:

1,2 млн. лв. глоба за рекламата на "Узаки Зорбас"

https://photo-forum.net/static/forum/2009-12/lazp7803.JPG
http://images.ibox.bg/2009/08/03/0308g22222/256x219.jpg

Глоба в размер на 1,2 милиона лева бе наложена на фирмата „СИС индъстрис" заради заблуждаващата реклама на „Узаки Зорбас".
Това съобщиха от Комисията за защита на конкуренцията.

Според Комисията впечатлението, което рекламата създава, насочва към популярното и в България гръцко питие узо, а това създава погрешна представа за произхода, естеството и качествата на рекламирания продукт.

Рекламата засяга интересите както на гръцките производители на узо, така и на производителите на българската мастика, пише в съобщението.

С имуществена санкция за 60 000 лева е глобена и агенцията-автор на рекламата „Нобъл графикс".

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: sirkhann
Дата: 03-12-09 19:44

И от къв уй?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: iPonche
Дата: 03-12-09 19:44

Хубуу де, аз не виждам къде е проблемът, тъй като името не е нито УЗО, нито МАСТИКА. Ко им пречи [smilie11]

[smilie11]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: SLR
Дата: 03-12-09 19:54

Добре че не ме взеха на работа, че сега щяха да ни ги удържат от заплатата [smilie8]

[smilie8]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Славов
Дата: 03-12-09 19:56

Малко им е, за затвора са „СИС индъстрис" с тия ментета..... [smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 03-12-09 20:35

И от къв уй? За подвеждаща реклама.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: the_drug
Дата: 03-12-09 20:38

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: iPonche
Дата: 03-12-09 20:39

В Гърция си има т.нар. раки и е много готина и различна от българската [smilie5]

[smilie5]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: the_drug
Дата: 03-12-09 20:41

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 03-12-09 21:00

Да наблегнем на думата Отново.
http://novini.dir.bg/2009/12/03/news5486292.html

КЗК отново глоби “СИС Индъстрис“ за некоректна реклама

Агенция КРОСС - 03 Декември 20:35
София /КРОСС/ Комисията за защита на конкуренцията глоби “СИС Индустрийс“ ООД и “Ноубъл Графикс“ ООД и наложи имуществени санкции в размер съответно 1 198 240 лв. и 60 340 лв. заради името и рекламата на алкохолната напитка “Узаки Зорбас“.След анализ на всички установени разновидности и елементи на рекламата, КЗК приема, че впечатлението, което създава цялостното рекламното послание, насочва към популярното и в България гръцко питие УЗО, като се създава погрешна представа за произхода, естеството и качествата на рекламирания продукт.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: SLR
Дата: 03-12-09 21:13

Асахи, кое е странното в случая [smilie11]

[smilie11]

Според мен всичко това е било предварително планирано, и глобата е била заложена в бюджета за реклама на СИС.

Рекламата беше хубава, но супер подвеждаща, и сумА народ си мислеше че пие Узо на прИмоция, докато не видеше малките букви на етикета отзад.

Ма нали 'сичко тече, 'сичко минава, 'сал спомена остава..... [smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: captainme
Дата: 03-12-09 21:16

малко в страни от темата,но все пак.....

http://pavel-yanchev.blogspot.com/2009/12/10.html

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: name
Дата: 03-12-09 21:20

Автор: SLR
Дата: 03-12-09 21:13

Асахи, кое е странното в случая

Според мен всичко това е било предварително планирано, и глобата е била заложена в бюджета за реклама на СИС.

.................

няма клиент, още по-малко пък агенция, която да планира глоба в ПОДОБЕН размер. Прецедент е размерът на глобата, не самата глоба.
В случая е по-голяма от рекламния бюджет, нищо чудно и от медийния...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 03-12-09 21:24

Коледното парти на Нобъл ще е няколко идеи по-постно.

Тошке! [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: chill
Дата: 03-12-09 21:34

Какво е основанието да се глобява и автора на рекламата?

Ако аз произвеждам ножове, нося ли отговорност за употребата им, например за убийство?

За мен случаите са аналогични, и в двата случая имаме производител на продукт и купувач, производителя излиза с идея и спецификация на продукта, която се приема от купувача, прозводителя е напълно наясно за възможните противозаконни употреби на изделието му.

Е ? [smilie21]

[smilie21]

Публикацията е редактирана (03-12-09 21:35)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 03-12-09 21:36

Рекламата на узакито има точна и конкретна цел, напълно дефинирана и постигната от агенцията. Аналогията с ножовете е неприложима.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: SLR
Дата: 03-12-09 21:40

name , за размера на глобата си права, но пък и рекламата си беше доста подвеждаща.

Друго да си го коментират с КЗК [smilie8]

[smilie8]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ecobo
Дата: 03-12-09 21:43

За мен е много странно защо са глобили агенцията. Агенцията произвежда това, което й възложат. Възложителят носи пълната отговорност за крайния продукт. Според мен глобата на НГ ще (би трябвало да) падне в съда.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 03-12-09 21:45

"Агенцията произвежда това, което й възложат."
Това е за слабите агенции.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ecobo
Дата: 03-12-09 22:54

Ммммннннне, не ме разбра. Този продукт (рекламата) стига до пазара след като е одобрен и платен от възложителя. Ако възложителя каже "това подвежда потребителите, сменете го с друго", няма значение колко откачени идеи имат от агенцията. Крайната дума има винаги възложителя.
Освен това, и по закон отговорен е възложителя. Ако агенцията открадне снимка на Гецата (примерно) и направи с нея календар на форма Х, гецата ще съди фирма Х като възложител и ползвател на продукта (календара). Е, после от фирма Х може да скъсат некои чаркове на дизанера, ама това е друга бира... [smile]

[smile]

С рекламата е същата работа.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 03-12-09 22:59

Мисля, че тук иде реч за съучастие на агенцията в това деяние. Еди съд при сезиране би имал терен за развихряне.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ecobo
Дата: 03-12-09 23:05

Определено. Некой столични адвокати ще изкарат кинти покрай цялата дандания - нема лошо [smilie3]

[smilie3]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: virtus
Дата: 03-12-09 23:35

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ecobo
Дата: 03-12-09 23:52

Парите се регулират от други закони, там и разпространителите са виновни. Що не вземат сега да глобят и всички телевизии и собственици на билбордове, дето публикуват тая реклама?! [smilie3]

[smilie3]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jekopj
Дата: 03-12-09 23:54

Агенцията не се ли е сетила да плати някакъв хонорар на представител на КЗК преди да пусне рекламата по ТВ?Щеше да се отърве далеч по-евтино... [smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: e-mil
Дата: 04-12-09 00:00

virtus, това не е фалшификация на търговска марка, а подвеждане за произхода на питието. Не може да го сравняваш с пари или каквото и да е друго фалшиво копие.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: virtus
Дата: 04-12-09 00:35

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Как Нобъл Графикс отнесе 60 бона глоба

Автор: ecobo
Дата: 04-12-09 00:55

В грешка си бре! Гецата не може да съди всички по веригата. Гецата ЩЕ ОСЪДИ позвателя, пък той как ще накаже прекия извършител на деянието (уеб-мастъра) си е негова работа. Това са елементарни принципи на правораздаването. [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: chill
Дата: 04-12-09 00:55

Автор: virtus
Дата: 04-12-09 00:35

Автор: ecobo
Дата: 03-12-09 23:52

Парите се регулират от други закони, там и разпространителите са виновни. Що не вземат сега да глобят и всички телевизии и собственици на билбордове, дето публикуват тая реклама?!

//Ами би било редно и те да бъдат глобени .Крайно време е преди да вземеш парите и да газиш всевъзможни закони да провериш дали това което предлагаш е законно.
---
Ами, не е редно, както например не е редно да се санкционират админите на ФФ за идиотщините на всеки индивидуален потребител.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: virtus
Дата: 04-12-09 00:56

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ecobo
Дата: 04-12-09 01:06

Май пак си говорим колкото да не заспим [smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: virtus
Дата: 04-12-09 01:07

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ecobo
Дата: 04-12-09 01:29

Еми като не се познаваме, защо изобщо си говорим [smilie11]

[smilie11]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: christotg
Дата: 04-12-09 08:06

По принцип съм съгласен с Ecobo, но не така мисли Законодателят. ЗЗП казва:
Чл. 33. (1) Реклама е всяко съобщение във връзка с търговия, занаят или професия, което има за цел да насърчи реализацията на стоки или услуги,включително на недвижими имоти, права и задължения.(2) Забраняват се заблуждаващата или непочтената реклама, както инеразрешената сравнителна реклама.
[Чл. 34. (1) Рекламодателят и рекламната агенция, изготвила рекламата, носят отговорност за заблуждаваща или непочтена реклама и за неразрешенасравнителна реклама.]
...
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
...
Чл. 202. (1) За нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 2 на виновните лица сеналага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имущественасанкция, в размер от 1000 до 15 000 лв.

В случая по-интересено за мен е как са определили размера на санкциите, след като в закона ясно е записано до какъв лимит могат да бъдат те. По-голям размер би трябвало да се присъди от съда ако има съдебен спор. Предполагам обаче, че доста неща биха се изяснили ако имахме на разположение мотивите на комисията. Но ако процедурата е нарушена, то тези санкции спокойно и логично биха "паднали" в съда.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 04-12-09 10:24

Явно санкцията не е по този закон.

Отговори на това съобщение

Re: Как Нобъл Графикс отнесе 60 бона глоба

Автор: ejko
Дата: 04-12-09 10:32

christotg, това което си дал ако са старите членове от ЗЗП, то те са отменени май.

Май сега е в Закон за Защита на Конкуренцията, някакъв нов закон, не го знам...

Публикацията е редактирана (04-12-09 10:39)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Todd
Дата: 04-12-09 10:44

Така какато сте я подкарали ще стигнем до същноста - държава крепяща се на измами !!!

Аре стига .... още малко ще кажете че и певиците пеят чужди песни.....а в салама има мръвки ..и т.н.

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re: Как Нобъл Графикс отнесе 60 бона глоба

Автор: exile
Дата: 04-12-09 10:46

Пещерите си разчистват пазара, покрай тях го отнасят и Noble Graphics. Чудничко.
Мастика Пещера кво общо има с мастиката, ърм?
Ром, мента, уйски, обръщате етикета - спиртна напитка с аромат на ром.
Честито на печелившите [smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Todd
Дата: 04-12-09 10:59

Пещерците са ми под носа .... ма не съм имал щастието още да им опитам говната дето бъркат там...

[smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: christotg
Дата: 04-12-09 11:11

Прав си ejko. Санкцията за фирма „СИС индъстрис" е наложена от Комисията за защита на конкуренцията вероятно във връзка с този текст: "Имитация
Чл. 33. (1) Забранява се предлагането или рекламата на стоки или услуги с външен вид, опаковка, маркировка, наименование или други белези, които заблуждават или могат да доведат до заблуждение относно произхода, производителя, продавача, начина и мястото на производство, източника и начина на придобиването или на използването, количеството, качеството, естеството, потребителските свойства и други съществени характеристики на стоката или услугата.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 81 от 1999 г.) Забранява се използването на фирма, марки или отличителен знак, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите и/или на потребителите.".

Глобите там са от 5 до 300 бона, но никъде в този закон няма вменени задължения към изпълнителите на рекламния продукт. Демек в другия закон (ЗЗП) следва да се търси ключето. Но какво ще дири едната комисия в полето на другата ... [smilie8]

[smilie8]

Май става доста объркано, нали? [smilie18]

[smilie18]

С две думи като правиш нещо искай писмено да се декларира, че няма да се ползва за реклама. Като ти платят - шапка на тояга. После ако се ползва "не по предназначение" [smilie5]

[smilie5]

излизаш чист като утринна роаса и глобата я отнася само поръчителя. Или поне на теория така излиза. Практиката явно показва друго... [smilie19]

[smilie19]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: bgprinter
Дата: 04-12-09 11:53

съгласен с Екобо. [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Как Нобъл Графикс отнесе 60 бона глоба

Автор: didesignbg
Дата: 04-12-09 11:55

Баси как се подлагаме на гърците не е истина просто.

Отговори на това съобщение

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед