Автор: k7
Дата: 05-04-09 20:08
Позиция на РЕ:ТВ
по проект на Правила за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали на Комисията за регулиране на съобщенията
На 11 март Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) публикува на интернет страницата си проект на Правила за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали и откри процедура по общественото им обсъждане.
Телевизия РЕ:ТВ счита, че предложените правила, по които КРС ще издава разрешения на оператори за използване на ефирни честоти:
не гарантират обективна, честна и ефективна конкурсна процедура
противоречат на българската и европейска законова рамка в областта на медиите и телекомуникациите и нарушават нормите на конкурентното право
са дискриминационни и непрозрачни
противоречат на принципите на равнопоставеност и пропорционалност на критериите за участие в конкурсни процедури
По-конкретно правилата нарушават изискванията на:
Конституцията на Република България
Закона за радиото и телевизията (ЗРТ)
Законът за защита на конкуренцията (ЗЗК)
Законът за ограничаване на административното регулиране и административния контрол
Директива 2002/77/ЕС от 16 септември 2002 относно конкуренцията на пазарите за електронни съобщителни мрежи и услуги
Директива 2002/20/ЕС от 7 март 2002г. за разрешенията на електронните съобщителни мрежи и услуги
Директива 2002/21/ЕС на Европейския Парламент и на Съвета от 7 март 2002г. за общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги
Решение 676/2002/ЕС на европейския парламент и на Съвета за радиочестотния спектър
I.Противоконституционност
Съгласно чл. 18, ал.2 от КРБ „Държавата осъществява суверенни права върху радиочестотния спектър” , съгласно ал.5 на същия член „Условията и редът, при които държавата предоставя концесии за обектите и разрешения за дейностите по предходните алинеи, се уреждат със закон”. Условията и редът, по който КРС ще издаде разрешения за използване на ограничен честотен ресурс са регламентирани в правила на КРС, а не в законова разпоредба.
Нарушава се конкурсното начало заложено в ЗРТ. Съгласно закона ограничен радио честотен спектър се предоставя от Съвета за електронни медии (а не от КРС) само след участие в конкурс при ясно определени в закона критерии и процедура и издаване на лиценз. Лицензионният режим при предоставяне на органичен ресурс – радио честотен спектър е регламентиран и в чл. 9 на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол.
Подмяната на лицензионния с разрешителен режим и на СЕМ с КРС, освен че противоречи на ЗРТ, изкарва на пазара оператори, допуснати при съвършено различни процедури – тежък конкурс пред СЕМ, от една страна, и процедурата на КРС.
II. Противоречие с европейската правна рамка
Съгласно чл. 4, т.1 и т.2 от Директива 2002/77/ЕС от 16 септември 2002 относно конкуренцията на пазарите за електронни съобщителни мрежи и услуги „Държавите- членки не дават изключителни или специални права за използване на радиочестоти за предоставяне на електронни съобщителни услуги” , а „Предоставянето на радиочестоти за електронни съобщителни услуги се основава на обективни, прозрачни, недискриминационни и пропорционални критерии. 4. В очевидно противоречие с посочените текстове и с нормите на конкурентното право са изискванията на чл.5, т.1 и чл.6, ал.2, т.8 от Правилата на КРС. Съгласно посочените текстове кандидатите трябва да притежават регистрация за общ (политематичен) профил и програмата, с която кандидатстват трябва да е била достъпна за минимум 70 процента от населението за съответното населено място за последните три години. Тези условия на КРС силно стесняват кръга на потенциалните оператори, създават специални права за определен тесен кръг играчи на пазара и очевидно са в ущърб на новите и развиващи се оператори, както и на радиата и телевизиите със специализиран тематичен профил.
Изискването ограничения честотен ресурс да се предоставя чрез подходящи и прозрачни процедури, за да се избегне дискриминация е залегнало и в чл. 22 на Директива 2002/20/ЕС. В чл. 23 на същия документ националните регулатори са определени като отговорни за спазването на тези изисквания, като изрично е посочено, че следва да гарантират изготвените от тях критерии за селекционните процедури да отговарят на целите, заложени Директива 2002/21/ЕС, чл.8, параграфи 2,3 и 4 на, а именно:
насърчават конкуренцията и създават гаранции за недопускане нейното нарушаване при предоставянето на електронни съобщителни мрежи и услуги
осигуряват равно третиране и липса на дискриминация спрямо операторите, предоставящи тези услуги
съдържат прозрачни и справедливи условия и тарифи за използването на електронните съобщения.
Предложените от КРС правила не съответстват на нито една от залегналите в Директивата принципи и цели.
Липсата на каквито и да е изисквания по отношение на програмата на операторите, съчетана с детайлно описание на технически показатели, будят притеснения и създават основателни съмнения за писане на правилата за точно определени кандидати, които могат да отговорят на техническите изисквания.
Освен общото условие за недискриминиране, т. 18 от Преамбюла на Директива 2002/21/ЕС създава задължение за националните регулаторни органи да създадат технологично неутрална регулация, така че да не се допуска дискриминация с оглед вида на използваните технологии.В този контекст изискването операторите да разполагат с дигитално оборудване и да могат да излъчват цифрово е недопустимо; още повече при положение, че предвиденото разрешение се издава за излъчване по аналогов път и без каквато и да е привързаност към евентуално бъдещо лицензиране за цифрово излъчване. .
Неадекватно е и изискването за предоставяне на доказателства за приходите от реклама, с оглед на целта на процедурата - получаване на разрешение за ползване на ефирна честота. Ако стремежът на КРС е да се въведат икономически критерии по отношение на кандидатите, с оглед гаранции, че са финансово стабилни и обезпечени, би следвало да се изискват пропорционални на тази цел документи и информация като например финансови отчети, бизнес план, наличие на финансови средства или банкови гаранции и др. Изискването за същестуване на определени пазарни позиции (от гледна точка на рекламни приходи) е недопустимо съгласно европейското законодателство от гледна точка на недопускането на критерии при лицензирането, които водят априори до затвърждаване на пазарните позиции на определени предприятия.
РЕ:ТВ обръща внимание на КРС и на изискването на Директива 2002/21/ЕС – регулаторите да консултират решенията си със заинтересовани страни и да имат предвид техните коментари преди да приемат окончателни решения (т. 15 от Преамбюла). Директивата съдържа и задължение за регулаторите да информират Европейската комисия за намеренията си да приемат определени решения, за да гарантират, че те не противоречат на целите на единния пазар, или на други цели от договора. Нещо повече: комисията може да изиска от националния регулаторен орган да оттегли дадена проектомярка, ако тя засяга релевантни пазари или предприятия със значително значение на пазара, както и ако дадени решения биха поставили бариера пред единния пазар или биха били несъвместими със законодателството на Общността, и по-специално с политическите цели, които националните регулатори следва да преследват. От предложените критерии за лицензиране е очевидно, че европейски (но неприсъсвтващи към момента на лицензиране на българския пазар) предприятия не могат да бъдат допуснати до конкурс. Следователно, съществува факт на ограничение на единния пазар и съответно е задължителна консултация с европейската комисия.
Телевизия РЕ:ТВ оценява предложените правила като дискриминационни, необективни и непрозрачни и поради това неприемливи.
РЕ:ТВ настоява КРС и СЕМ да предложат нов регламент, съобразен с принципите, целите и изискванията на вътрешното и общностно право и да проведат справедлива и прозрачна процедура по избор на оператори за наличните аналоговите честоти.
Задължително е такава нова процедура да не допуска ограничение на възможните кандидати за конкурсни процедури освен в допустимите от европейското законодателство рамки (например, за избягване на създаване на доминантно положение на телевизионния пазар). Също е задължително всички условия и критерии, използвани при подобна процедура, да бъдат регламентирани в закон и обяснени и обосновани от регулаторните органи с цел (и единствено с цел) осигуряване на ефективно използване на честотния ресурс при условия на прозрачност, равнопоставеност и недискриминация спрямо потенциалните кандидати.
|
|
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
Да не са една от 500-те кабеларки, свряна в съединени набързо няколко хотелски стаи в п. х-л Москва, с неясни собственици, капитал, доходи и причини за съществуване? Всъщност - както и много други, които поне имат нещо като офиси и студия в по-разбираеми локации - офис сгради например. Което не ги прави с нищо по-добри...![[smilie23]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley23.gif)
![[smilie19]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley19.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram