Автор: ejko
Дата: 09-02-09 13:22
Е добре, филмът очевидно се опитва да измести акцента на думи като "глупав", "умен", "богат", "беден" и т.н. понятия, от сферата на абсолютното и определеното и да придаде една друга гледна точка на иначе злободневните ни оценки за хората. Нали точно това беше (до колкото си спомням), глупавият, лудият, различният, в чиято уста са сложени думи, носещи идеята за житейска истина. Този подход е добре познат на литературата и примери може да срещнем от Шекспир до Вазов:)))
Е как може, след като една от идейте на филма е да ни накара да се разколебаем, относно абсолютизма на нашите оценки спрямо другите и спрямо света като цяло, и ние да седнем и да бистрим като шестокласници дали е глупав или умен.
Малко ли са ни примерите като Дон Кихот, Хамлет или айде от българските, че сме в БГ форум, да хванем Люцкан или Доротея и т.н. и да видим, че лудостта често, ако не и почти непрекъснато се преплите с житейската истина, а често и с пророческата такава.
Или както беше казъл онзи чешки литератор Станислав Пшибишевски (надявам се не бъркам името)- “Нормата е глупост, а дегенерацията е гений”.
А ако трябва да се погледне в още по общ план, то темата за лудостта и мъдростта е сякаш продължение на един още по универсален и човешки проблем- този за дуализма в света.
Така или иначе сега не ми се прави на умен, но мисълта ми е че е грехота да казвате "умен ли е или глупав", защото е глупав именно, за да може да ни бъде разкрита някаква представа на автора за мъдростта, за ценостите и една своеобразна оценка на обществените нрави и историческите събития събрани в годините на почти половин столетие.
|
|