Автор: Mobby_Dick
Дата: 11-03-04 15:18
assens- по принцип, всеки добър обектив има хр.аберация в "микроскопска" степен..това им е хубавото на обективите ..но това дето съм пуснал, е друг случай - толкова изразена ХА не дават и лоши обективи.
Снимката горе е направена с Leica Digilux 1 с чудесенобектив, но с телеконвертор (от друг апарат). Телеконвертора не е прихванат към обектива т.е. има разминаване по главната оптическа ос на системата (просто казано - държа го с ръка отпред). Резултата е виден - така изразени аберации нямат евтини обективи. Хроматичната аберация в случая е силна, особено по крайщата и особено в хоризонтално направление (защото натам съм разместил най-много конвертора). В такава система (телеобектив..обектив + конвертор) всеки от двата компонента се коригира отделно за хр.аберация. Освен това, като съм разместил елементите по опт.ос, се получава, че фактически съм снимал в некоригираната /извънкадрова област/. Това не е класическия ефект на хр.аберация (като от еднолещов обектив например). Срещат се често подобни снимки по нета - особено, когато трябва да се докаже, колко лош е някои обектив/апарат и колко ужасно дава, пък то.... Както виждате, манипулация е лесноосъществима.
От друга страна, често дефекта /цветен шум..нощна снимка и т.н./ на някои матрици /на разни чуствителности и скорости/ и какви ли не други ефекти..се приписва на иначе добри обективи. Това е така, защото не всеки е видял, какво точно е хр.аберация, и приписва на нея всеки дефект в цветността на изображението./както една дискусия в спота - изкараха, че добри апарати са бъкани с хр.аберациИ/.
|
|
![[smilie2]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie2.gif)
![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
![[smilie21]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley21.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
и е "спорна" , и след това да излагат превю е меко казано тъпа.
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram