Автор: markishky
Дата: 17-10-03 10:25
Ами то смисълът от това да запечаташ на снимка изгрев или залез, според мен не е да демострираш възможностите на техниката си или пък уменията/знанията на фотографа – то ясно, че фотографията се учи, но не друго, а самото явление е уникално – някой да е виждал 2 еднакви залеза??? Едно от нещата е това – да запечаташ неповторимото! Разбира се, фотографията не е в състояние да предаде цялата красота и приказност на явлението, но все пак го прави достатъчно добре.
Съгласен съм със Жоро, че количеството прави кича, бих добавил, че и наклонностите/предпочитанията на фотографа/зрителя доопределят понятието кич, индивидуално за всеки един. Ако, да кажем, някой не обича природата, за него всички пейзажи - повече или по-малкио - ще са досадни картинки, дори кич. За ценителя на природата обаче е друго яче – ясно защо! Аз практикува астрофотография и мнозина казват, че няма арт в тоя род снимки. За всички, които поне малко си имат хабер от астрономия обаче, в тях има доста красота, за мен също, защото всяка такава снимка показва кътче от необозримата Вселена, ноповторимо по красота и структура! Значи опираме пак до мирогледа на чоека.
А Иване, ти казваш: “А другото – тъй желано и трудно достижимо.... понякога а-ха ... И пак си остава там ...”, ами ето за това си струва да се снима всичко красиво – за да успееш да го хванеш, това “трудно достижимото”, успееш ли поне малко, значи снимката ти не е кич пък ако ще и залез да е!
Казваш, че търсиш във фотографията “разказа, интерпретацията, богатството на значения и послания ...” ами такива мисля има във всяко красиво явление, но просто един го усеща, друг – не!
А между другото, като изказах скоромната си препоръка в другата тема, да не слугуваме на авторитети, не съм казал “да не уважаваме авторитетите”, тъй че много моля мнението ми да не се тълкува като заяждане или подобно….
Публикацията е редактирана (17-10-03 12:52)
|
|