Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Всички теми
Към тема
 Теми - forum: Архив
 първа  назад  1     всички  напред  последна
 реалистичност на (де)фокуса
Автор: mario   
Дата:   10-08-06 16:22

Повод ми даде следния злонамерен коментар
(не към мен)

"кадрото е доста зле - дълбочината на рязкост е напълно неподходяща (сапунерка е щракала май).."

Разбира се в изкуството се правят неща които понякога доста се отдалечават от действителността, но това не пречи да бъдат харесвани. Така и горния коментар може би има някаква почва.

Фактът е, че когато гледаме с око, дълбочината на фокуса е по-голяма отколкото в повечето художествени мацаници (бокета).
Когато гледаме с очи е още по-различно, защото фона се раздвоява. Тъй като това е по-честия случай, излиза че повечето снимки са нереалистични [smilie6]
[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: stoyan_5   
Дата:   10-08-06 16:25

Марио,
Разгледах снимките в профила ти!
На мене много ми харесват!
Хич да не ти пука от такива коментари!
Няма значение с какво снимаш!
Важното е да ти харесва на тебе!
[smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: Георги   
Дата:   10-08-06 16:26

а така, оплачи се, ще ти олекне

всичко което има плитък фокус е шибана мацаница, а навсякъде е пълно с неоценени гении [smilie24]

доф-а подчертава успешно идеята, или не. не съм сигурен че има рецепта. ама ако има давай светни ни. тук сме да се учим май

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: laodzin   
Дата:   10-08-06 16:32

Марио, естествено че повечето снимки са НЕ-реалистични. Като вземеш под внимание различните обективи 24,35,75,105,200,300 и т.н. милиметра. Нито един не отговаря на ъгъла на човешкото зрение. Като вземеш предви чернобялата фотография, като вземеш предвид полароид-цветовете, разните му там сатурейтнати филми и различните цветове на обикновените дигитални щтракачки, а изобщо не говорим тук за различните манипулации, правени в тъмната стая или фотошоп. Дори бих казал: ВСИЧКИ СНИМКИ СА НЕРЕАЛИСТИЧНИ. Най-малкото творчесткия подход на всеки отделен автор към едно и също нещо, като какъв обектив да избере, какъв филм/обработка, каква рамка дори вече е сериозна намеса в реалността. Не виждам обаче това защо да те притеснява?[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: n1x0n   
Дата:   10-08-06 16:35

Него нищо не го притеснява, той просто иска да се оплаче от "злонамерения коментар". [smilie3]

Марио, свиквай... и по-лоши неща има да чуеш, докато се научиш.

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: laodzin   
Дата:   10-08-06 16:36

А и друго ми идва на ум:
Каква е реалността за един слепец и каква за един с идеално зрение?
И още по-далеч отиваме: каква е реалността за един "слепец" в преносния смисъл на думата, и каква за един истински творец?
И какво е това реалност? [smilie11]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: Георги   
Дата:   10-08-06 16:37

абе всеки е свободен да снима както го кефи него

не налагайте виждания, това било като със сапунера, ама онова пък било мацаница. и двата подхода са супер грешни.

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: apollo   
Дата:   10-08-06 16:39

Сега да не забравиш един месец да не спиш щото виждаш ли не са те оценили:-)))))))))))))))))))

На първо място стои удоволствието да снимаш нали!

А иначе ако мислиш да печелиш от това... абе не се впрягай грам - то в БГ всички са спецове и затова сме го докарали дотук!:-))))))))(((((((((

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: chukov   
Дата:   10-08-06 16:47

По тая логика и черно-белите снимки са нереалистични, защото ние виждаме цветно

И снимките с голите тутурутки - също
защото не се чекнат пред нас ами само пред обективите на някои фотографи

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: asahi   
Дата:   10-08-06 17:56

Добре дошъл в гадния свят, Марио.
Човешкото око вижда различно от обектива на сапунерката, която пък вижда различно от готиния обектив.
Иванчо вижда различно от Марийка.
Аз виждам различно от теб.
Ей това е драмата. Схванал си само едно от гадните следствия, а те са мнооооого.

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: navy   
Дата:   10-08-06 18:03

Играеш - печелиш!
Не играеш - не печелиш [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: apollo   
Дата:   10-08-06 18:11

Важното е да не се взимаш на сериозно и да се кефиш...

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: neddrag   
Дата:   10-08-06 18:57

Марио, я си снимай и си гкедай кефа! Замо паралел - аз не слушпма чалга и не ме кефи, не ми харесва. Обаче някои ги кефи. " На вкус и цвет Товарищ нет!

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: Mobby_Dick   
Дата:   10-08-06 19:54

mario
Има голямо разнообразие от фотографски средства за постигане на съответния акцент в кадъра.
Дефокусът е частност, но и при него има много методи за постигане.
Тук се котира стандартното мазане, което дават нормалните и дълги стъкла (добре, че става и с най-евтини). Другите начини са по-труднички, дори и да имаш несапунерка[smilie5]
Хората купили си дизел си го мерят със сапунерите, за да си чешат комплексите. Нито е трудно, нито е творческо, а по-скоро самоцел. Нормално за форум, без цедка [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: Mobby_Dick   
Дата:   10-08-06 20:00

Леонардо Да Винчи е казал и показал доста неща по този въпрос, но кои ли ти ги знае.
Окото привлича тези, които искат и могат да гледат .[smilie3] Иначе повечето са невиждащи, и обърнати към собствената суета. Кои ли не го е казал пък това [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: cristo   
Дата:   11-08-06 01:01

Марио, коментарът ми изобщо не беше злонамерен
Не може и да бъде злонамерен, защото няма причина за това, нали така? А определено в живота има причинно-следствена връзка за всичко. Така че, след като не познавам автора, не изпитвам лоши чувства към него (всъщност никакви чувства-нали ми е непознат), за първи път се сблъсквам с негови снимки и т.н., с една дума няма причина да съм злонамерен - значи не съм!
[beer]
Сега за снимката ти - комантарът съм го написал за да покажа на автора слабите места в снимката. Често казано, за моделката му зажиждам и ми е тъпо, че не се е представил така, както би могъл, ако усви няколко прости правила, чиято цел е да може да АКЦЕНТИРА върху онова, което иска да покаже! ...и съм ти ги изредил.
Колкото до заключението ти "когато гледаме с око, дълбочината на фокуса е по-голяма отколкото в повечето художествени мацаници (бокета)" - сигурен ли си??? Защото, когато аз гледам гола мацка, не знам това в очите ми боке ли е, какво ли е, ама освен мацката, нищо друго не виждам наоколо...
[smilie18]



Публикацията е редактирана (11-08-06 01:10)

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: mario   
Дата:   11-08-06 01:34

Благодаря на всички които тръгнаха да ме успокояват :)
Много мило. Само дето аз нито съм обиден, нито бих тръгнал да се оплаквам за себе си.
Снимката беше на AlexIt.

И двете неща нямат много общо. Просто ми даде повод.

Обаче автора на "злонамерения" коментар ме е разбрал. Наздраве cristo [beer].
:) И аз не го казах с лошо чувство първия път. Сега го слагам в кавички.

Колкото до това дали съм сигурен че с око дълбочината е по-голяма -- да, аз пробвах преди да пиша. Но и ти си прав, че не съм пробвал всички варианти. Примерно нямаше голи мацки наоколо :)

А въпроса за реалистичността, беше по-скоро философски, не до това дали съм се притеснил от нещо. Има къде по-притеснителни неща в живота.

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: HSGeorgiev   
Дата:   11-08-06 07:56

Cristo [smilie24] [smilie24] [smilie24] [smilie24] [smilie24]

Първо: Окото не е само оптичен уред! Човешкият мозък възприема изображението по много по-сложен начин от едно просто множество от светли и тъмни пиксели. Мозъкът винаги се съсредоточва върху избран обект, който анализира, а не се заниава с абсолютно цялата възможна област. Освен това тези процеси са различни при мъжете и жените - не заради гледането на мацки [smilie3] мъжете казват имат по-развито периферно зрение, а жените се съсредоточват по-добре наблюдавайки. Няма да навлизам в подробности, защото мисля че Cristo достатъчно ясно и разбрано го е посочил по-горе. Освен това се учи дори в училищния курс по психология. Само ще кажа, че ако искаш да покажеш не само оптическите възможности на зрителния анализатор, а виждането на личността, пречупваща информацията през своята собствена душевност и разум, май по-скоро изцяло фокусирания вариант е нереалистичен [ezik]

Второ: Фотографията не е само средство за регистрация. Фотографията е изкуство все пак, или поне така я разбира този форум. Тоест така поставени нещата - не е ли нереалистично всъщност направо си е безпредметно. Затова и камерите не могат да бъдат напълно автоматични - колкото и да се развиват технологиите те могат да фокусират по-добре от мен, да избират скорост и бленда по-добре от мен, но не и да решат какво аз искам да кажа с този кадър, тоест, микропроцесорите не правят изкуство.

И изобщо не разбирам тази тема изобщо защо я има и за какво всъщност спорите?!?! Не разбирам с какво едното виждане пречи на другото. То добре, че тук е форум на фотографи, а не на художници! Представете си например поклонниците на Микеланджело и Тициан да твърдят, че платната на Моне и Пикасо са некъдърни или "неправилни", защото са "нереалистични" ... (то не че не съм чувал и такива изцепки, де[smilie18] )
Абе изобщо целта на спора тук ми убягва! [beer] [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: alex-it   
Дата:   11-08-06 09:42

да коментара е под моя снимка ,снимана е със Никон Д200(сапунерка),с250/ф 9,изо 125,обектив 24мм никон https://photo-forum.net/i/407833&CATEGORY_ID=3



Публикацията е редактирана (11-08-06 09:45)

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: dephil   
Дата:   11-08-06 09:51

alex-it,
не се стягай - имам един познат, на който партньори-бизнесмени му подаряват Марк-2 (пратили една от секретарките да намери най-най-скъпата & хубава камера).

Та пича, понеже му е тежък, голям и неудобен, а пък не върви да го разкарва (подарък все пак!), го ползва само да щрака, когато си събира родата вкъщи.
И го държи на една витринка, до сватбената снимка на баба си и дядо си.
Където го видях и аз.

Живот [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: cristo   
Дата:   11-08-06 09:53

mario, след като съм успял да те убедя в липсата на злонамереност в коментара ми, сега ми се иска да обърнеш малко повече внимение на възможностите на окото да "фокусира" [smilie3]

Моите наблюдения са, че окото действа точно като обектив. Освен че като се загледаш в един близък предмет, по-близките и по-далечните са размазани, забелязъл съм че при по-силно осветление, когато зеницата по широко отворена, размазването е по-силно.
Ако пък вземеш един молив в ръката и се съсредоточиш върху него, окото действа вече като макро обектив и от фона отзад вече нищо не се вижда. Човек обаче знае какво има отзад заради споменът в мозака от "предишният кадър" [smilie3] затова ако не се замислиш върху ситуацията, може да си мислиш, че окото възприема всичко на фокус, ама не е така. Даже може да забележиш че "автофокуса" на човека е доста бавен (но пък е точен [smilie5]) - на мен ми трябва почти секунда за да префокусирам от молива върху далечното дърво и после пак в/у молива. При теб как е? Моят автофокус излиза 0,4 сек. май [smilie5] Мамка му - бавно е! Децата ми ще ги поръчвам на щъркела с USM [smilie5]

Друг момент при окото е динамичният му диапазон. Казват, че окото било съвършенно и възприемало както силно осветените обекти, така и тъмните места, по което и дигиталните апарати, и лентите му отстъпвали. В това не съм обаче много сигурен. Мисля, че и тук играе "споменът за предният кадър". Зеницата реагира светкавично на светлината (много по-бързо от фокусирането) и виждайки един залез например, човек в единият момент несъзнателно оглежда цялата околност, запомня я, след което се съсредоточава върху слънцето, а зеницата моментално се свива и настройва за силната светлина. В мозъкът обаче се обединяват 2-та "кадъра" и така човекът знае какво има и в сенките, и в силно осветените обекти. Направо си е AE bracketing. Затова хората по-лесно възприемат снимки от типа силуети на фона слънчев залез, отколкото фотошопени снимки, в които всичко се вижда, при това с пълната гама от цветове. Тези снимки обаче привличат вниманието, щото изглеждат като извънземни и от там трупат точки, имидж на майсторите на компютъра и т.н.
[thankyou]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: cristo   
Дата:   11-08-06 10:05

alex-it много се моля, дай да организираме едно снимане на твойта мацка (може и да е с гащи [smilie3] ) с твоят апарат
само ще те помоля да намериш друг обектив, щото не виждам с този, как ще успея да реализирам задачката (камо ли на бленда 9)
всъщност точно за този тип снимки - портрет в цял ръст, средният формат няма алтернатива [smilie2]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: alex-it   
Дата:   11-08-06 10:14

Потребителско име: cristo
E-mail: cristo_nmail.bg
Регистриран: 11.06.2004 23:54
Последно влизал:
ICQ: 172146119
За мен:[smilie19] начинаещ и голям ентусиаст :) [smilie19]
само ще ти кажа ,че за снимката има още двама човека които помагат ,не със компютери и фотошоп,а със два панела рефлектиращи [beer]
А Д200 е як сапунер щото има и сапун вътре ,не като другите дето са сапунери, ма нямат сапуна [smilie21] [beer]



Публикацията е редактирана (12-08-06 04:45)

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: praetorian   
Дата:   11-08-06 11:07

Понеже под въпросната снимка и аз съм сложил коментар, да си кажа и аз мнението. Alex-it си има определен стил, явно го влече снимането на откровена еротика, но го прави добре. За мен снимката е класика, макар и вече превърнала се в клише. Cristo, определено е направил коментара си неподготвен, защото „сапунерата” дето е играла е Nikon D200, а определено композиционно снимката е много по-силна снимана по този начин с поредицата от зелени колони зад модела. Ако снимката беше направена с дефокус, този ефект щеше да бъде загубен. Така, че според мен коментарите на Cristo са абсолютно неудачни в случая. А предложението и той да се включи в снимките.......та и даже обектив да му намерят........леле [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: реалистичност на (де)фокуса
Автор: neddrag   
Дата:   11-08-06 11:18

Автор: cristo
Дата: 11-08-06 09:53

"...забелязъл съм че при по-силно осветление, когато зеницата по широко..."

При по силно осветление CRISTO зеницата се стеснява. И не божеш да я отвориш като блендата на обектив (освен с атропин) ама това е друга бира.[beer]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1     всички  напред  последна
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре