Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Всички теми
Към тема
 Теми - forum: Архив
 първа  назад  1     всички  напред  последна
 За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: IDA   
Дата:   28-07-06 13:40

Навярно много от вас са си задавали въпроса какви са точно разликите между методите за измерване на експонацията, които могат да се задават в повечето съвременни фотоапарати и в какви точно светлинни условия е подходящо да се избере съответният метод. Тези методи са:

1. Evaluative (интегрално мерене по целия кадър)
2. Partial (частично мерене само върху определна площ от кадъра - 9% при 30Д;
3. Spot (точково мерене в определена точка от кадъра, при което площта от кадъра, върху която се мери е много малка - 3.5% при 30Д
4. Central weighted, averaged (интегрално мерене в централната част на кадъра.

Прочитайки ревюто на новия апрат на Канон 30Д, попаднах на примерни контражур кадри, които илюстрират разликата между тези 4 метода на измерване. Ето препратката. Ако може, нека някой я направи активна:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page22.asp

Моля, споделете вашия опит, в какви условия на снимане и осветление използвате горните методи на измерване и как ги комбинирате с бутона "AE lock" (бутона със звездичка за запаметяване на експонацията в желана точка преди окончателното прекомпозиране и фокусиране на кадъра).

Ще съм благодарен за конструктивни мнения, а тези, които нямат такива, моля, нека да не спамят.

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: pmartinov   
Дата:   28-07-06 13:51

Хубава тема

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page22.asp

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: IDA   
Дата:   28-07-06 13:55

Благодаря, Мартинов.

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: stoyan_5   
Дата:   28-07-06 13:59

Благодаря Ида!

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: jerry   
Дата:   28-07-06 14:30

всичко зависи какво снимаш. например: площад с паметник, а на главата на паметника кацнало птиче.ако е всичкото -Evaluative, ако е паметника - Partial, като в центъра на кадъра влиза паметника, ако е птичето - Spot, то е центъра на кадъра, ако е паметника с птичето - Central weighted. извинявай за тъпия пример, но не можах да се сетя за нещо по-добро. по този начин можеш да си представиш по-лесно, върху коя част от кадъра трябва да наблегнеш при избора на начина на измерване

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: Julius   
Дата:   28-07-06 14:40

Малко Теория за начало...

Multi-Segment Metering

https://photo-forum.net/static/forum/2006-07/nyjk4076.JPG
http://www.great-landscape-photography.com/image-files/multisegment.jpg

"Познат още като evaluative или matrix metering и е един от най-усъвършенстваните методи. Камерата разделя фрейма на сегменти - а колко вече на брой и по каква форма - вече зависи от самия производител.
Сегментите се измерват индивидуално, след което се анализират и се изчислява коректната експонация.
Всеки производител си има собственна тайна за начина на генериране на крайната информация, но въпреки това повечето използват основната сцена като отправна точка. Този тип измервне е удачно за point-and-shoot снимки, тъй като успява коректно да изчисли стойностите за повечето ситуации, но въпреки това може да бъде заблудено при много тъмни или много светли сцени (заснежен пейзаж) и е трудно да се предвиди реакцията на светломера."

Center-Weighted Average
https://photo-forum.net/static/forum/2006-07/wlsp6588.JPG
http://www.great-landscape-photography.com/image-files/centerweight.jpg

"Това е един от най-елементарните методи. При него се взимат усреднени стойностите предимно от централната зона а се изключват прекалено светлите и прекалено тъмните участъци в краищата. Много пейзажни фотографи предпочитат именно този метод, тъй като е по-предсказуем в сравнение с мулти-сегментния. Този метод също може да бъде подведен от прекалено мрачни или прекалено ярки сцени, но с повече практика човек се научава каква корекция в измерването е необходима за постигане на правилно експониран кадър. Немалък брой камери предлагат именно само този метод в ръчен режим, където намесата на фотографа се оказва решаваща."

Spot Metering
https://photo-forum.net/static/forum/2006-07/sdnq5923.JPG
http://www.great-landscape-photography.com/image-files/spotmeter.jpg

"Спотовото /точково/ измерване е най-прецизният от всички методи, тъй като "чете" стойности само от малка зона от целия фрейм. Върху него не оказват влияние прекалено тъмните/ярки сцени. Също така е и най-трудният, тъй като фотографа трябва да избере правилната зона от която да вземе стойнстите. Изключвайки ярките и мрачните зони, можете доста точно да зададете коректни стойности на апарата. Повечето камери използват центъра на фрейма за точково измерване, но някой от най-скъпите такива четат от ареата около точката на авто-фокус."

Аз лично използвам в 90% от случаите централно-претегления метод /по простата причина, че вградения светломер в основното тяло, което използвам предлага само него, а и си снимам предимно пейзажи, където не е чак толкова трудно да се направи коректната компенсация в експонацията +/-/. Преди снимки обаче е хубаво светломерът да се калибрира... Може да се използва сива карта, може да се подбере сцена, която е в средния диапазон и т.н...

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: jordan82   
Дата:   28-07-06 14:49

Благодаря на всички взели участие в полезната тема [smilie24] [beer] [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: hotsnail   
Дата:   28-07-06 14:55

Ами моя опит е скромен но надявам се полезен. multisegment (така се казва на КМ номер 1 отгоре) е най-универсален и полезен като режим при мен над 90% от любителското ми щракане.

За съжаление при голям контраст в сцената някои части стават твърде тъмни или твърде светли. Тогава се ползват (2,3 и 4) спот или ceneter weighted за да определиш експозицията по ограничен регион от кадъра, който искаш да е с повече детайли оставяки по маловажните части недоосветени или пре-експонирани.

Такива са портретите в естествено осветление, когато фона е или много тъмен или много ярък.

Имаше и пример с пейзажите в https://photo-forum.net/ebook/page5-1.htm.

А заключването е като ползваш опции 2,3 или 4 да настроиш експозицията спрямо главния обект и после да кадрираш. За предпочитане е основния обект да не е в центъра, нали. [beer] [shtrak] [shtrak]

До Бони и другите админи Не намирам много информация по въпроса в ebook-а, а експозицията е важна особенно при по-малката динамика на цифровите апарати.



Публикацията е редактирана (28-07-06 15:22)

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: Julius   
Дата:   28-07-06 15:07

Клин... [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: Julius   
Дата:   28-07-06 15:13

Тук има примерни кадри при компенсация на експонацията!

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: fujifan   
Дата:   28-07-06 15:20

зоновата система и спотовото мерене му е майката
който е мераклия да чете http://www.zone2tone.co.uk/

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: Julius   
Дата:   28-07-06 15:49

За тези, които използват "слънчевото правило"... сетих се, че някъде бях чел че то /скорост = 1/125; бленда = f/16/ води до недоекспониране от половин стъпка! В EV-таблицата то отговаря на 15 EV, което отговаря на стойност от 150.000 lux-а, докато максималната яркост на небето (лятно време по обед) е 100.000 lux-а! Неточността всъщност идва от това, че скоростта трябва да е 1/100, а не 1/125. По-близо до коректната експонация е скорост 1/125; f/13

Става дума за снимане с 100 ISO-в филм в конкретния случай, разбира се...
[beer]



Публикацията е редактирана (28-07-06 15:58)

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: IDA   
Дата:   28-07-06 16:14

Джулиъс,

Точен и изчерпателен, както винаги! Много благодаря.

Клинът е добро нещо, но иска статив. Аз често ползвам следния метод на снимане, който работи доста добре при пейзажни и архитектурни снимки, когато в кадъра влиза небе или има силни контрасти. Насочвам апарата към светлите обекти, но не към най-светлата част от кадъра (например ако има слънце или чисто бяла стена, не меря там, а някъде отстрани). Натискам бутона със звездичката, прекомпозирам и снимам. После гледам хистограмата. Ако има прегорели участъци, намалявам експонацията (обикновено променям скоростта) с една или 2 стъпки и снимам пак. Повтарям процеса, докато изчезне прегорялото, но не повече, за да не губя детайл в тъмните участъци. При това постигам максимална динамика и обикновено с "Shadows Highlights" в шопа, нещата се оправят. Не съм тествал този метод с всичките 3 режима на мерене (без точковото мерене, защото е безсмислено). С "evaluative" работи доста добре.

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: Julius   
Дата:   28-07-06 16:22

Аз понякога разчитам на толеранса на самия негатив, докато при диапозитива... [smile]

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: IDA   
Дата:   28-07-06 16:26

Още едно доста интересно измерване са направили в ревюто на 30Д. Там твърдят, че ако се снима в RAW и след това, при конвертирането с ACR се ползват някои екстремални настройки на конвертора, се получават 10 стъпки динамика (при нормално конвертиране са само около 8.4) и нещо повече, така се изкарва детайл и от участъци прегорени с цяла стъпка!!! Ако това наистина работи без видимо влошаване качеството на кадъра, то тогава цифровите матрици вече май започват да настигат филмите по динамика.

Ето, погледнете и тази препратка:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page21.asp

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: laodzin   
Дата:   28-07-06 16:30

Ида, в момента най-добрите цифроми матрици имат динамики от по 9,4-9,6 бленди. Това за 10-бленди е малко реклама. При това тази динамика е на далеч пос-скъпите апарати, а не на 30Д.
Иначе, да динамиката от 8 бленди на диапозитива е отнесена от съвременните про-дигиталки. Виж негатива с неговите 11-13 бленди има още да го гонят.

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: IDA   
Дата:   28-07-06 16:37

Лаодзин,

Това е така, но ако е истина, че макар и с екстремална обработка, те изкарват детайл при 10 стъпки динамика, това означава, че матрицата по някакъв начин е хванала този детайл. Чудя се, дали има някакъв начин, сами да си направим това измерване с 20Д например, който има абсолютно същата матрица като 30Д.

А за диапозитивите си напълно прав. Толкова са чувствителни към малки грешки в експонацията, че аз се бях отказал да правя контражурни снимки с диапозитиви, освен залези.

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: laodzin   
Дата:   28-07-06 16:48

естествено че има начин:

Първо си снимаш кадъра така както смяташ че той трябва да е сниман, перфектно в Роу формат.
После търсиш най-светлите места и най-тъмните, правиш спот по тях, демек приравняваш ги на сивото и ги снимаш, след което като си отвориш кадрите сравняваш блендите (за това е най-добре да снимаш на приоритет на времето или приоритет на блендата за да може едното от двете числа да е заковано, така по-лесно ще сравниш)
За целта е необходимо да си избереш достатъчно контрастен мотив.

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: Julius   
Дата:   28-07-06 17:02

https://photo-forum.net/static/forum/2006-07/jmqe3351.JPG
http://richardreddy.com/IMAGES/dynamic_range.jpg

Старо ли е... актуално ли е...


[smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8] [smilie8]



Публикацията е редактирана (28-07-06 17:06)

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: IDA   
Дата:   28-07-06 17:05

Лаодзин, благодаря!

Дали ще стане с един чисто бял и един черен лист , отпечан на лазерен принтер, след което, за кадъра, двата листа се поставят един до друг? Снимал съм добре осветен бял лист, за видя дали има прах по матрицата. Става много добре и на кадъра се вижда идеално фазерната структура на хартията. Не виждам причина да не стане и с черния лист, още повече, че плътността на черното при разпечатка не е кой-знае колко добра.

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: laodzin   
Дата:   28-07-06 17:18

Ида, аз бих снимал така: бих направил серия на "идеалния кадър" за да видя кога изчезват детайлите в бялото и кога в тъмното. Та когато в кадъра ти изчезнат детайлите на най-светлите места (демек изгори) това трябва да ти е най-горната точка. Една бленда по-затворено, вече трябва да има малко детайли по бялото. Съответно може да си избереш дали да вземеш бялото или черното за база. За дигитален апарат аз бих тръгнал от бялото. Ясно е, че на много голям контраст няма да има едно от двете, може би няма да е лошо и да направиш и един спот на една сива карта или да премериш по небето, ако е без облаци. Това трябва да са ти опорните точки. После само трябва да отвориш с конветора или фотошопа и да си сравниш блендите /времената. Аз бих сравнявал така: най-светлите участъци без детайл до най-тъмните без детайл, като от серията която съм направил на "идеално" експонирания кадър, търся този при който предният "недоекспониран" с една бленда ми дава вече детайли в бялото. Та там забивам бялото знаме и гледам къде вече губя детайли в черното на същия кадър. Там забивам черното знаме и по другите кадри и спотове, започвам да смятам от данните за бленди.

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: IDA   
Дата:   28-07-06 17:33

Laodzin,
Разбрах. Копирам си темата на диска и при възможност, ще направя теста с 350Д.

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: laodzin   
Дата:   28-07-06 17:35

успех и очакваме резюме на теста, аз съм също любопитен, тъй като не притежавам дигитален апарат [shtrak] [shtrak] [shtrak] [beer] [thankyou]

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: todorov   
Дата:   28-07-06 18:03

а дали фокусното разстояние на обектива има значение при измерването ??? [smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re: За разликите между интегрално, парциално и точково измерване
Автор: IDA   
Дата:   28-07-06 18:35

Не мисля, че фокусното разстояние на обектива има някакво значение, разбира се, освен ако не използваш някакъв дългофокусен, който да има толкова плитък фокус, че да имаш дефокусирани части в кадъра. Тогава ще ти е трудно да видиш детайлите, макар че меренето и в този случай ще ти е коректно.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1     всички  напред  последна
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре