Автор: Bilbo
Дата: 11-05-05 13:05
martis, много е хубаво, че не се хващаш на лесните приказки. Всеки апарат и всяка система си има своите предимства и недостатъци, и най-добре би било, ако можеш да прецениш какво за теб е най-важно. Най-добър апарат и система по принцип няма. Има най-добър за теб, и за конкретен тип снимане.
Канон има безспорното предимство в разнообразието на обективи, особено по отношение на зуумовете. Много от техните обективи също разполагат с тихия и бърз USM автофокусен мотор, а немалко и със стабилизация на изображението, която е особено полезна при снимки с по-големи фокусни разстояния при лоши светлинни условия.
Пентакс, особено в момента, има далеч по-бедна гама обективи. Но това далеч не значи задължително по-лоша. Не знам доколко обективите са им по-евтини, но за качеството съмнения няма. Мисля, че няма да има много хора, които да спорят, че най-добрите твърди обективи, правени въобще някога са тези на Пентакс, включително и автофокусни, заедно с тези на легендата Карл Цайс. Тук има един много хубав материал по въпроса.
И Канон и Пентакс приемат стари обективи на байонет при определени условия, като при Канон използването на преходник е задължително (поправете ме, ако греша), докато при Пентакс можеш да използваш всичките им обективи на байонет К от самото начало на производството им (става дума естествено с използване на всички възможности на обектива - автофокус, автоматична диафрагма, мерене). За М42 обективи (на резба) и за двата апарата има преходници, меренето работи и на двата апарата, но само при Пентакс имаш и потвърждение на фокуса. При Канон пък можеш да слагаш с помощта на преходници и разни други обективи, но дали ще имаш нужда, и ще можеш ли да намериш такива, това е друг въпрос.
Разбира се, имай предвид, че ако не разполагаш с особено голям бюджет, неминуемо ще опреш до използването на Сигма и Тамрон (които впрочем правят някои доста добри обективи), което донякъде смекчава разликите между двете системи, както впрочем и използването на М42 обективи.
Ако говорим конкретно за телата, разликите са наистина доста, макар и не непременно съществени. Ако снимаш спорт или въобще бързо движещи се обекти, Канонът е безспорния избор. Той не само е по-бърз, но и има по-удобен динамичен автофокус (не съм сигурен дали това е правилният термин на български). От друга страна обаче по мое лично мнение, пък и по мнението на доста други хора, визьорът на Пентакс е значително по-добър. Особено ако използваш ръчно фокусиране (а при старите обективи нямаш друг избор така или иначе), това е едно важно предимство.
Канон е с литиево-йонен акумулатор, докато при Пентакс се използват АА или CR-V3 батерии. Вероятно акумулаторът на Канон е по-удобен, но при Пентакс също има някои добри възможности в това отношение. Например, ако имаш светкавица, тя така или иначе ще иска АА батерии, както може би и други устройства, които носиш със себе си. Ако някъде нямаш възможност да си заредиш батериите, винаги можеш да използваш алкални, които се продават навсякъде по света. Е, доста скъпичко, но все пак решение. Не на последно място, АА и RCR-V3 акумулаторите стават все по-добри и по-евтини. Но все пак може би за момента решението на Канон е по-удобното.
Качеството на JPEG изображенията директно от апарата е друга разлика. За Канон се говори, че качеството е отлично, докато при Пентакс се наблюдават някои недостатъци. Аз лично не съм досега виждал нещо толкова фатално, но може би има истина. Друг е въпросът дали и колко би снимал в JPEG. Все пак, взимайки си ДСРЛ, сигурно би искал да "изстискаш" всичко възможно от него, а това така или иначе е възможно само в RAW.
Не на последно място, бих ти препоръчал горещо да опиташ и двата апарата някъде (за Пентакс със сигурност ще ти дадат във ВИП Трейдинг, за Канон предполагам също няма проблем, където го продават). Трябва да кажа, че навремето установих, че 300Д (не 350) ми е по-удобен от Пентакса (но 300Д си е по-голям въобще). Очаквах и 350Д да е удобен, но когато го пробвах, честно казано бях изумен. Въобще не мога да си представя как бих могъл да държа такъв фотоапарат в ръка. Аз имам малко по-дълги пръсти и място за тях просто нямаше. Все пак това е нещо доста индивидуално, затова ти препоръчвам да ги пробваш. Не че е най-важното нещо, но все пак не е и без значение.
Мисля, че още доста може да се изпише, но се надявам, че засега това е достатъчно. Най-сетне, не забравяй, че каквото и да вземеш, ще има и на какво да се радваш, и от какво да си недоволен. Затова не се впрягай прекалено, все пак това със сигурност няма да ти е единствения фотоапарат в живота. Желая ти успех в избора! ;)
|
|
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[ezik]](https://photo-forum.net/forum/smileys/tongue.gif)
![[smilie6]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie6.gif)
![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif)
![[smilie21]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley21.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram