Автор: Avon
Дата: 04-04-05 20:01
Bezkraina tema, no za razlika ot obektivite mi e interesna. Za men sa kato vinoto - zavisi kakvo shte snimash. Az polzvam cvetni negativni filmi po 3 prichini - lesno se procesirat, tolerantni sa kam mereneto, evtini sa. Polzvam Fuji i Kodak
ISO 100 - tuk Superia 100 ima opredelno po-dobri cvetove ot Gold 100. Prekrasen film ako imash svetlina, otvratitelen ako niamash. Oshte ne sam otkril negativen film v koito nedoexponiranite uchastaci da ne sa gadno sivi i zarnisti. Za tova iavno ti triabva chrom, tam niama problem.
ISO 200 - tia ne gi pozvanavam, samo sam gi probval. Pak Superiata e po-dobra ot Gold 200 , no tova moje da e zaradi himikalite Fuji. Ne namerih mnogo smisal v ISO 200 film - sashtia problem s nedoexponiranite uchastaci, no ne e ravnostoen an 100 kato diapazon. Oshte mi se motaiat niakolko filma.
ISO 400 - tia nai gi haresvam. Superia X-Tra 400 e nai-dobria evtin film tuk, no Kodak imat edni UltraColor, deto sa 5$ rolkata - oshte po-dobar. Idealno reshenie za vario ot raka, Nikona mi standartno e zareden s takav. Filma e prekrasen za vsichko, osven za iarka dnevna svetlina, i dori togava ne izpicha mnogo. Iziskva si tochno merene, no pak senkite mu sa mnogo dobri. Ako se nauchish kak da go exponirash, izbiagvash nebe i voda (ili polzvash hitro PL) - podoziram che mojesh spokoino da minesh samo s nego za vsichko.
ISO 800 - samo sam probval, Kodak i Fuji. Mnogo lesno se izpicha navan.
Taka che az bih ti preporachal Superia 100 i Superia X-Tra 400. Kupuvam si gi 2 pati v godinata ot BH na kilogram, pratka pod 100$ ne se obmitiava.
|
|