Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Всички теми
Към тема
 Теми - forum: Архив
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 За и против UV филтрите ...
Автор: tlc   
Дата:   23-03-05 07:58

Подходящо ли е използването им за защита на обективите от механични наранявания ? Оказват ли влияние върху качеството на снимките ?

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: nsirakov   
Дата:   23-03-05 08:00

онзи ден снимах нещо в едни храсталаци... и другарчето пред мен мина, закачи един клон, който се върна и удари обектива отпред.... напраи 4см драскотина по УВ филтъра ми... за 26 лева....

Представи си ако беше обектива.... за 500 лева (примерна цена, че не съм със сменяема оптика...)

Как мислиш кое е по-добре....

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: Avon   
Дата:   23-03-05 08:08

A)Podhodiashto e.

B)Okazvat - skapvat go!

Dori nai-dobrite

-Vkarvat otbliasaci
-Chesto kriviat (loshi broiki)
-Promeniat cvetovia balans
-Jadat ot svetlinata
-Vinetirat shirok obektiv

Az lichno gi namrazih i veche ne gi polzvam. Kapachkata e dostatchna zashtita za men.

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: tlc   
Дата:   23-03-05 08:13

Т.е. използването им е желателно само при екстремни условия, където има опастност от нараняване на обектива ?
А пък цената им на добрите достига тази на по-евтините обективи :)

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: jumbo   
Дата:   23-03-05 08:16

така
1 во ако ползвате филтър на обектива трябва задълшително да ползвате и сеник ама 100% тогава няма да има отблясъци аберации и тем подобни
2 ро филтър 52мм за 25 лв е доста различен от филтър 52мм за 75 лв
дори и УВ филтрите се правят от различно оптично стъкло с покритие за премахване на аберации и отблясъци
тоест един качествен филтър има същите качества както и на да речем предната леша на скъп обектив
не случайно про филтрите струват по 200 евро и нагоре
за моя 50мм обектив не ползвам филтър защото има хубав естетсвен сенник който не искам да прецаквам
за вариото използвам защото предната леща е защитена покрая с тънка пластмса която се мачка при почистване....+ това лещата е изнесена напред и лесно се драска и освен това имам голям сеник който покрива добре филтъра

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: 6tuka   
Дата:   23-03-05 08:56

доразширявам темата с питане за марка филтри;Досега по софииските магазини откривам следните марки:ХАМА,ПРАКТИКА,КОКЛИН.
Кои са най-добрите?Има ли значение марката на обектива и апарата при избор на филтър?
Снимам с канон и обектив сигма,имам и канонски обективи[smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: by__nick   
Дата:   23-03-05 09:00

Avon i jumbo sa absolutno pravi[smilie24]
Ako si snimash krotko v studio ne e nujen.
Za svatba e zadaljitelen. Mi predstavi si,4e mine niakoi piqn i ritne obektiva[smilie21]
Napravi dve ednakvi snimki (osvetlenie, obekt i eksponazia) "sas" i "bez" UV filtar i ako vidish razlika si prezeni koga da go polzuvash.

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: Ivan_A   
Дата:   23-03-05 09:04

Подходящо е, защото предпазва обектива.

Сигурно скапва изображението, но ако филтърът е качествен /обикновено=скъп/, ако се засенчва /със сенник +/или с нещо друго/ не мога да видя разлика. Пробвал съм лично.
Из net-a не съм намерил нагледно доказателство за скапващата роля на UV филтъра.

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: sokkon   
Дата:   23-03-05 09:35

Аз снимам 95% с UV филтър. На всеки обектив си имам по един. Махам го само, когато слагам поляризиращ ф. и то не винаги [smilie25] На хубав обектив - хубав филтър, затуй B+W или Hoya. [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: Avon   
Дата:   23-03-05 18:03

Filtrite za koito az govoria sa Hoya HMC i Nikon. Imah absolutno originalen 90lv Hoya HMC koito hem kriveshe, hem iadeshe kam 1/3 blenda.

Sennika e neshto hubavo na tvard obektiv, no na vario kam 24..28mm universalen sennik shte pochne da dava zdravo vinet.

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: lebiu   
Дата:   23-03-05 19:23

tlc,

тук има какво да се прочете и понаучи по въпроса...

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: holden   
Дата:   23-03-05 22:21

За този въпрос няма един отговор. Все едно да питаш кой прави по-добри апарати: Канон или Никон. Всеки фотограф има собствено мнение и ще го защитава.

Страницата който е линкнал Лебю обяснява двете гледни точки, но в края на крайщата всеки си решава сам. Аз лично имам УВ филтър на всеки обектив освен на Канонския 50мм/1.8, защото сенникът му е толкова голям че няма нужда от защита. Пък и защо да зашитавам обектив за $70? Ако нещо се надраска (малко вероятно) ще си купя нов.

Аз казах, хау.

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: GOSPODIN   
Дата:   23-03-05 22:29

за nsirakov : Не мога да си представя как клон на дърво надрасква СТЪКЛЕН ФИЛТЪР или обектив. Има една скала за твърдостта на материалите (скала на Моос) тя е разделена от 1 до 10. 1 са най -меките , а 10 са най-твърдите( диамант, корунд, карборунд) СТЪКЛОТО (обикновенното) е 6-7 по тази скала, а дървото е 2. Не е възможно клон от дърво да надраска съклен филтър или обектив, но може да наруши МЦ покритието им.
Това беше само едно научно допълнение, а иначе за употребата на филтър постоянно съм против, защото няма ПОСТОЯНЕН ФИЛТЪР. УВ е против УВ лъчи, Скайлайт е за по- добро синьо на небето поларизационния е за премахване на бликове , по ярки цветове и контраст и т.н. Всеки филтър кара светлината да се пречупва и през него и за това едва ли една даже и прозрачна преграда може да е съвсем безвредна. Това са закони на физиката и те важат на тази планета безпрекословно.

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: nsirakov   
Дата:   23-03-05 22:36

Gospodine... az tova figurativno go razkazah kato hipotetichna istoria :) slava bogu do sega ne sqm imal problemi :)

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: kirilius   
Дата:   23-03-05 23:27

Добре, и все пак да обобщим, че и мен ме интересува ефекта от UV филтъра:

Ако ползвам UV филтър СЪС сенник каква разлика е ВЕРОЯТНО да се получи ако снимам без филтъра?

Казвам "вероятно", защото е видно, че има доста мнения по въпроса.

Като оставим настрана механичната защита на обектива и аберациите (които jumbo казва, че се избягват със сенник), каква разлика може да се очаква в картината? [smilie11]

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: nsirakov   
Дата:   23-03-05 23:39

ами аз снимам и със и без лично аз разлика в качеството не виждам

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: GOSPODIN   
Дата:   23-03-05 23:49

Ами при всички положения качеството ще се влоши даже и с 0.0001% но ще се влоши. Светлината преминава през още едно стъклено тяло , което е с всичките му присъщи физически характеристики- прозрачност, пречупване , разсейване и т.н. Постоянното използване на филтър е атавистичен остатък от преди 30-40 години, когато едни чичковци снимаха със Зорки и Киев със жълт филтър руските групи пред мавзолея [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: Stoevmobile   
Дата:   24-03-05 00:25

Автор: nsirakov
Дата: 23-03-05 08:00
онзи ден снимах нещо в едни храсталаци... и другарчето пред мен мина, закачи един клон, който се върна и удари обектива отпред.... напраи 4см драскотина по УВ филтъра ми... за 26 лева....
[smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18]
nsirakov, какво хипопотучно си правил у храстите с другарчето?????
[smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18] [smilie18]
То там не трябва стъклен, ми гумен филтър, и не за обектива ми за [smilie5] [smilie5] [smilie5] [smilie5] [smilie5] [smilie5] [smilie5] [smilie5] [smilie5] [smilie5]
Хе, сега прогледнах, а 2 часа четох за-против на онзи линк и не само......
Малий кви работи подпитваш само фотообществото[smilie3]
Ша те наклеветя на жена ти, да знайш[smilie5]
[shtrak] [beer] [shtrak] [beer] [shtrak] [beer] [shtrak] [beer] [shtrak] [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: nsirakov   
Дата:   24-03-05 00:28

HAHA :) мълчи бе издайник :) не предавай четата

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: popov   
Дата:   24-03-05 00:29

Направих един експеримент за влиянието на филтъра и сенника върху качеството на картината:

https://photo-forum.net/i/99667&USER_ID=6271

Филтърът е UV Sigma EX Multicoated, апаратът е Panasonic Lumix FZ3

За мен изводът е - сенникът [smilie24] е просто задължителен, а UV филтърът [smilie23] внася прекалено много flare за се държи постоянно на обектива - заслужава си само за екстремни ситуации, където сенникът няма да предпази от нацапване обектива.

P.S. Съжалявам, но не можах да вмъкна картинката директно в текста [smilie11]



Публикацията е редактирана (24-03-05 00:37)

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: Stoevmobile   
Дата:   24-03-05 00:43

За справка ще добявя, че EF 17-40mm f/4L с оригиналният си сенник и УВ филтър hama от най-простите - сенника не пази достатъчно и се налага да се местиш и въртиш за избор на сполучлив ъгъл спрямо слънцето, че да не ти набива нищо в обектива.
Не пробвах без филтъра, какво щеше да е, следващият път ще го пробвам на всяка цена.

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: volokin   
Дата:   24-03-05 01:40

Кирилиус, ще ти се повиши контраста. Сега дали ще ти се влоши картинката зависи от филтъра, ако е скъп, едва ли ще можеш да забележиш изобщо разлика в качеството, т.е. с много упорити тестове, ако е евтин се вижда и с просто око, т.е. може да мажат, някой винетират, за кривене за пръв път чувам, ама то кво ли няма по света.
Та с две думи: качествен филтър повишава контраста на снимката, т.е. положителното е повече от отрицателното.[smilie3]

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: holden   
Дата:   24-03-05 07:31

Стоев, за 17-40 си купи сенника на 24мм твърд Канон. За 1.6х цифраци това върши отлична работа защото не влиза в кадъра, а прави повече сянка.

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: kirilius   
Дата:   24-03-05 10:39

volokin, благодаря! Това ми беше въпросът.

Отговори на това съобщение
 Re: За и против UV филтрите ...
Автор: popov   
Дата:   24-03-05 13:23

Volokin, може би филтърът повишава контраста при лентовите апарати заради блокирането на UV лъчите и там плюсовете са повече от минусите, но за цифровите мисля, че минусите са повече. Виж сравнението в предишния ми пост - там, където има филтър има ужасен flare.

Освен това CCD матриците са много по-малко чувствителни към ултравиолетовите лъчи, отколкото лентите, така че едва ли ще се повиши контраста като се сложи филтър, само ще се увеличи неприятният flare ефект.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре