Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: COMMANDER_KEEN   
Дата:   23-11-08 01:26

Моля споделете кой от двата? Интересува ме качеството на снимката в дългия край. По-остра ли е едната от другата? Разликата в цената само на различното фокусно разстояние ли се дължи? Тъй като обектива ще се ползва главно в дългия край, оправдано ли е да давам 500лв отгоре за 50-500, след като не гоня универсалност?
Благодаря

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: mitku   
Дата:   23-11-08 15:04

А не е ли по-идейно като ще даваш толкоз кинти, да вземеш 150-500, че поне е по-нов, по-нова технология и има стабилизация?

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: pc_genius   
Дата:   23-11-08 15:30

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 16:24

120-400 hsm os има добри отзиви.
Не е кой знае какво.
Виж 500мм обектив за под 2к лева няма как да е невероятен на 500м...
Повечето задължително се затварят на ф/8 или ф11 за постигане на задоволително качество.
Задоволително за цената си :)
За печат на а4 примерно едва ли ще стават:)
По скоро за уеб и печат в макли размери за лично албумче.[smilie24]

И аз се оглеждам за такъв зуум .
Точа зъби след нова година да си взема един такъв :)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: tantris   
Дата:   23-11-08 20:23

Ми аз пробвах във Фото-Павильона една сигма 150-500 ОС. Остричка в средата, но с аберации по краищата на кадъра. Канонското 100-400 е несравнимо по-добро.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 20:37

sigma 100-300 f/4 + TC 1.4 (или х2 с компромис) Мачка сички любителски телета.
Верно за 1к лева е отгоре комбинацията но май няма по евтин и качествен начин да се здобиеш със 420 или 600 мм зуум....
А и имаш резачка на 300мм....която е перфектна за стййт и дори за причарски на по близки разстояния.

Мисля ,че аз се насочвам натам.
Гледах един куп кадри на сигмата +тц 1.4 На бленди 8-11 си е резачка :)
+х2 вече губиш два стопа...(почва от ф/8) Но за това пък на ф/11 примерно имаш прилично качество при 600мм което си е изкушително :))) тва са ти 900мм приравнено ФР... [smilie24] [smilie24] [smilie24]
Само липсата на стабилизация е притеснителна при този обектив...Но така или иначе при 400-600мм и стабилизацията няма да ти помогне много...
Трябва си корав и скъп статив и умения,пинизчета и опит.[beer] [beer]

Сички зуумове на сигма са компромис.
Прекалено отиващи към любителски клас...

Гледал съм доста кропове...на 400мм и 500мм.
Повечетро са меки още от 300мм.
В теле края си на отворено са под сякаква критика .Затварянето на ф/8-11 опрява контраста и остротата до някъде.
Но ги прави прекалено бавни...тря да се вдигат асата и става грозна картинка крайния резултат.

При 100-300 + 1.4 имаш 420 ф5.6 :)
Затваряш макс до 8 и си ти :)

А качеството на 100-300 +1.4 и 120-400 примерно направо не подлежи на сравнение.

Но това за 1к лева отгоре ;) Но пък удряш 2 заека :) имаш резачка 100-300 и добро теле +1.4 тц...а с х2 вече имаш едни любителски 600мм на който можеш да експериментираш...

Бих си взел лизинг на 100-300 след нова година [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: pmartinov   
Дата:   23-11-08 20:42

pd


.Но така или иначе при 400-600мм и стабилизацията няма да ти помогне много...










G O L D ! ! !

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 20:44

Тъпо ли прозвуча :)[smilie18]
Идеята е че на 600мм е пастет :) и със стабилизация :) [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: tantris   
Дата:   23-11-08 21:04

Пд, 500 мм без никакви конвертори са достатъчни за всичко. Стабилизацията е добре дошла и много полезна. Особено ако на 500мм блендата ти е 6.3. При бленда 4 - 4.5 можеш да си позволиш снимане на 1/1000 от ръка без стабилизация на исо 800 при слънчево време.
Ти с Д80 трябва да снимаш на исо 400, затова по-добре забрави за телеконжерторите. А същите тези бавят фокуса отгоре на всичко.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: ksuhorukov   
Дата:   23-11-08 21:06

Кийн, взимай нещо твърдо.. 300 мм + конвертор при всички случаи ще имаш много по-добра картинка.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: ALBIREO   
Дата:   23-11-08 21:58

Мдам - твърдо + конвертор [smilie24]

400/5,6 [smilie24] [smilie24] [smilie24]

Тия сигми въобще не ги гледай.

Аз не се сещам за хубаво 500мм обектив, който да струва под 5600 долара.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 22:07

tantris до 800 бивам ако е достатъчно светло.
Но и ти си прав.
Аз се двуомя м/у 100-300 ф/4 и 120-400 хсм ос. 1500лв е последния и има стабилизация.
[smilie2] Незнам.
400мм на кроп мисля че са достатъчно за фтички ...[smilie7]
Но забравяш че и тия сигми в теле края си се снима на ф8-ф11...на отворено за бози ...
100-300 + 1.4 става 420мм5.6 :) което си е екстра...+х2 става 600 ф/8 пак бива като за 600мм....
Как ти се струва? Само стабилизация липсва а и цената е 1к отгоре

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: pmartinov   
Дата:   23-11-08 22:09

ALBIREO


Има,има...


Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: Borislav   
Дата:   23-11-08 22:52

Все пак от любопитство, какво тяло ще се използва?

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 22:54

Аз д80 за сега по натам д90-д300.
[smilie2] нямам избор ...

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 23:00

Сигма 120-400 ХСМ ОС
Гледайте:

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=539525

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: tantris   
Дата:   23-11-08 23:02

pd, врабецът от снимките в профила ти стои доста добре за исо 800. Само дето не е много на фолкус.
Мисля, че за теб най-добре ше е един никкор 75-300 вр. 300мм са 450мм на кропка, което не зле. Пък и обективът е по-компактен. Е, ако смяташ да ходиш по чукари специялно за птици, там си трябва нещо по-дълго.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: E.StaneV   
Дата:   23-11-08 23:10

PD отново говориш глупости:

"За печат на А4 примерно едва ли ще стават:)
По скоро за уеб и печат в макли размери за лично албумче."

Ти колко пъти си печатал на А4, защото явно хал хабер си нямаш. Стига сте ги гледали тея снимки отворени на 100%[smilie23]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 23:11

sigma 120-400
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/all


tantris точно по чукари и блата ми се ходи :) за тва тря да е 400+мм

Сигмата е 6-так стига да е добра бройка :)
400м е на 5.6:) на ф/8-ф11 е с макс преформънс.
Ф8 е използваем при по статични ситуации...незнам не съм снимал на 400мм никога..

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: darksorrow   
Дата:   23-11-08 23:14

абе тоя двубуквен юнак, дето съм убеден, че не е и помирисвал на живо тия обективи няма ли кой птичар да му дръпне ушите да млъкне?

аз лично влизам в темата да скивам какво бил казал някой реално ползващ оптиката, не какво ПД бил прочел... [smilie8] [smilie8] [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 23:20

Не съм да :) за тва се оглеждам :)

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: tantris   
Дата:   23-11-08 23:23

Пд, 400-500м на кропка са ок. Но за пилета се изискват много пари. Пък и напоследък се банализираха пернатите.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 23:30

Eee аз няма да ставам про...да се кефя там :) колкото може толкова :)
Пък и с мерак всичко става [smilie24]

Аз съм гледал пилета 5-6г и тнт
И си ми е в кръвта смисал...много харесват тези животни :)
Искам да мога да ги заснемам :)
И с парите който има мисля че тази сигмичка малко или много ще става :)
Гледах доста кадри на 400мм и мисля че ме удволетворяват.
Дори хората снимат от рака с нея на скорости като 1/80 на 400мм и бива [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: tantris   
Дата:   23-11-08 23:36

ПД, виж снимките на bass1. Те са правени със трмен канонски зуъм 70-300. Всъщност ако имаш време ( и желание), можеш да направиш чудесни снимки с по-непретенциозен обектив. Просто си трчбва подготовка.

Отговори на това съобщение
 Re: Sigma 50-500 vs. Sigma 170-500
Автор: vgramatikov   
Дата:   23-11-08 23:44

Точно :)
Виж със 150мм кво снимах ония ден в морската :)
Голяма мъка и дебненка падна ...


http://www2.imgshare.eu/i/iRc76344.jpg




http://www2.imgshare.eu/i/cXe76382.jpg




http://www2.imgshare.eu/i/5iT76431.jpg




http://www2.imgshare.eu/i/xWj76472.jpg




http://www2.imgshare.eu/i/BHg76504.jpg




http://www2.imgshare.eu/i/Kjh76539.jpg




http://www2.imgshare.eu/i/4cJ76585.jpg



повечето са на 800,1000 и 1600 май има

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »