Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2  3  4  5  6  7  8     всички  напред  последна
 Умиляващото ли печели?
Автор: Coincidentia   
Дата:   03-10-08 15:30

Спретвам сега една темичка, която би трябвало да не произвежда толкова люти спорове, колкото една друга, в която също става въпрос за митове, а и настоящата би могла да има потенциал за интересни и дори задълбочени размисли [smilie7]

Та, вече на няколко места видях видната форумка кака Лалинда да се опитва да лансира един нов (поне за мен) опит за обяснение на основния двигател на фотографските ни предпочитания като зрители [smilie8]

Той касае може би донякъде разтегливия фактор “умиление” и звучи адски подозрително опростенчески.

Казано най-накратко, доколкото съм разбрал правилно, авторката на тезата твърди, че

това, което най-силно определя кои снимки ни харесват, е умилението, което изпитваме към тях, т.е. умиляващото печели.

Предполагам, че от нас се очаква да се съгласим или не и, ако можем, да се обосновем някак [cool]



Доколкото все пак не става въпрос за относително обективни и проверими факти (примерно дали кадрите са на голо тяло, дали са черно-бели и т.н.), не знам кое всъщност ще определи “присъдата”.
Дали просто ще събираме статистическа информация или, както въпросната форумка настоява, трябва да я убедим, че не е права – нещо, което си върви и с обещание за почерпка за успелия убедител.



За разлика от темичката ми за рейтинговите митове, сегашният случай действително малко ме изненада с опростенческия си дух и не бях подготвен да си вадя категорични заключения дори за собствените си предпочитания, макар че все пак си клоня към определен извод от самото начало.
Затова реших да си поразгледам архивите с най-любимите фото-форумски образци, които да ми помогнат да си избистря съвсем “голямата картинка”.

Понеже в следващия ми пост смятам да последва обстоен анализ в мой си стил, за интересуващите се от изводите ми, но нежелаещи да изтърпят обосновката им, ето вкратце какво реших за себе си:

Доколкото, за да приема фактора за водещ, би трябвало вероятно поне 50 % от нещицата, които определят кои снимки ми харесват, да се свеждат до умиление, то изводът ми е:

В някои случаи действително има в различна степен и умилителен момент, но НЕ, не е той този, който определя нещата при мен, поне не и в повечето случаи, не и статистически [shtrak] [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: Coincidentia   
Дата:   03-10-08 15:30

А тук за тези, които изпитват някакво мазохистично удоволствие от четенето на писанията ми (mirabilia, [smilie5] [smilie24] [beer] ), още мъничко разчовъркване с примерчета:

Ще се постарая да включвам предимно снимки, които не само аз съм си харесал, но са и едни от най-популярните в сайта, с което да се опитам да вмъкна и определена статистическа обосновка.
Разбира се, с уточнението, че това, което в моя случай минава за умилително, изобщо не е задължително да бъде такова за други и обратното.

Първо си мисля да се захвана със снимки, чиито обекти би трябвало да са едни от най-силно умиляващите ни.
В преобладаващата си част техни обекти са разни животинчета.

Ето една от най-умилителните пълни сладурности



http://212.36.3.59/site_pics/182/s_1097095478_CAT-small.jpg




Но пък изобщо не бих казал, че следващият кадър ми навява умиление, по-скоро е възторг, възхищение и то по някакъв горд начин, изобщо разликата в приемането на двата вида снимки много точно се изразява от възклицанията, които съпровождат първите впечатления.
В първия случаи те са нещо като “уууух... олелеее... мммм...”
Във втория са “ехаааа... уааааау...”
Всъщност лицевите мимики и цялостното изражение могат най-точно да покажат как стоят нещата.
Присвиването на очите, съпроводено с разтягаща се блага усмивка е доста по-различно от широко опулените очи и отворената уста.
Но, доколкото нямаме обратна визуална информация за реакциите на форумците, ще трябва да разчитаме на тяхната честна дума.
Моята честна дума е, че следващият кадър не ми предизвика реакция като предишния.



http://212.36.3.59/site_pics/181/a_1186557678_Tiger_FF.jpg




В подобен стил на реакция са ми и повечето от могъщите животински кадри на божетата на жанра като Луиджи и други.



После да вземем девойките.
Поне що се отнася до някои от най-майсторските творби в посока голо тяло, то рядко точно умиление ми извикват.
Възхищение – да, но то е доста различно усещане, както вече се постарах да обясня.
Може би най-показателни са маниашките работки на Кубето



http://212.36.3.59/site_pics/171/b_1199531848_IMG_7421.jpg




С портретите на девойките нещата стоят по подобен начин, макар и там да се случва да се зароди и умилителен момент понякога.

Ровичках се бая време да изнамеря за пример едно сладуресто девойче с лунички, ама го не найдох.

Но в преобладаващата част от случаите не бих казал, че може да става въпрос за доминиращо умиление



http://212.36.3.59/site_pics/108/l_1222099194_img105ff.jpg




Що се отнася до портретите на възрастни хора, то като че ли ще прозвучи изненадващо, но те наистина не ме спечелват (когато го правят) заради някакво умиление.



http://212.36.3.59/site_pics/196/e_1193254251___MINKAa.jpg




Разбира се, трябва непременно да анализирам и най-любимите си автори и съответно визуални стилове.
Ами, хм, процентното присъствие на умилителността там не е чак толкова сериозно.

Може би се случва понякога при някои от работите на morven леко да се прокрадва известна дозичка, но пак не до такава степен, че да е основно.

Примерно какво ли е умилителното тук



http://212.36.3.59/site_pics/114/r_1200008126_cherna.jpg




При LABEL е някак подобно



http://212.36.3.59/site_pics/113/A_1211742215_04110.jpg




Или пък нещо на StopTime, което хем не е строго, хем не е и точно умилително



http://212.36.3.59/site_pics/163/o_1185538310_47.jpg




Или един от най-съвършените кадри на dechobek



http://212.36.3.59/site_pics/194/c_1196781018______CHAD04.jpg




Признавам си, че е напълно възможно dedoprsho да умилява по някакъв начин, има го тоз момент, но пак – не е това най-водещото, най-определящото



http://212.36.3.59/site_pics/176/d_1201795182_LOVE-01.jpg




Все пак няма как, ще си кажа, че най-често умилително ми действат нещицата на BlueHello и допускам, че при повечето почитатели на всепоглъщащата синьост е така, защото е те това е умилителност пар екселанс



http://212.36.3.59/site_pics/173/u_1179430368_82.jpg




Напоследък малко ми липсват макровите прекрасности на майсторите, т.е. предимно майсторките в жанра.

Не че абстракциите не могат да предизвикат някакъв вид умилителност, но пак – не е тя водещата, примерно тук desiti ме шашка с безумна съвършеност



http://212.36.3.59/site_pics/195/s_1180689386_Picture-4068.jpg





Да взема сега малко да пообобщя:

Казах си вече, че изобщо не твърдя, че е задължително начинът, по който аз възприемам емоционално даден кадър, да е универсален.
Съвсем възможно е друг зрител да го усети иначе.

В дадените от мен примери всъщност присъстват не малко снимки с по-изразен умилителен момент, главно с цел да покажа, че донякъде този момент съществува.
Но като цяло обзорът на любимостите ми показа, че по никакъв начин умилителността не може да бъде смятана за основен водещ фактор.

Честно казано, трудно ми е да си помисля, че изобщо може да съществува единичен такъв фактор, нещата са доста комплексни и единственият начин, по който мога в по-опростенчески стил да назова нещо водещо, то ще да е доста близко до акъла и действително максимално семпличко – просто някои неща ме кефят [cool] [shtrak] [beer]



Публикацията е редактирана (03-10-08 15:47)

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: HP   
Дата:   03-10-08 15:37

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: mixmike   
Дата:   03-10-08 15:37

[smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: dreamer   
Дата:   03-10-08 15:41

[smilie18] [smilie18] [smilie5] [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: Coincidentia   
Дата:   03-10-08 15:53

[smilie5] Късно е за мен, късно, който може да се спасява [smilie19]

Това ме подсети за едно култово анимационно българско филмче - "Ку-ку" и "нормализирането" на различните [smilie25]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: BlueHello   
Дата:   03-10-08 16:34

Ох начи, додет те прочета свят ми се зави! Но не беше тъй сложно-думесто, за да се откажа! (майтап, ма донякъде)!
[beer] [beer] [beer]

Сега, има снимки, които са наистина умилителни! Но те са субективно умилителни и едва ли някой може да каже, че някоя снимка е обективно умилителна! [smilie18] , чакай, че се хващам, че почвам да пиша кат Авторът!

Аз например признавам, че това на мен ми беше умилително и гласувах заради посланието на заглавието и визуализацията на това заглавие!


http://212.36.3.59/site_pics/166/e_1197574925_Arguments.jpg



заглавие: Когато светът не те разбира :-((




Друг пример, в който обаче се включват фотографска хубост + умиление!


http://212.36.3.59/site_pics/155/1_1134941393.jpg



Заглавие: Понякога се случва най-добрия ти приятел да не е човек


Но кое и какво предизвиква това умиление е въпрос на индивидуални схващания и чувства! Някой ги умиляват бебета, други котки, трети възрастни и с напукани ръце хора!

Но определено този момент съществува под една или друга форма!

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: Lalinda   
Дата:   03-10-08 16:56

Почети малко какво казва Милан Кундера за кича и умиляващото, преди да ме наречеш "авторката на тезата", че умиляващото печели.

Авторът на "тезата" е Милан Кундера.

Радвам се, че са се появили опити за психологически ескизи, в които се казва, че умилението е въпрос на индивидуални схващания и чувства.

Кундера, когото цитирах, обаче говори за втората сълза на умиление, тази, която проливаш не сам, а заедно с цялото умилено човечество.

Има разлика.

Сега да отидем и по-нататък и определим над какво се умилява цялото човечество.

Малки котчици?
Малки кученца?
Малки дечица?
Залези?
Изгреви?
Малки капчици?
Лебедчета?
Патета?
Влюбени в парка?
Кръстове насред полето?
(снощи писах под едни такива, че са кич и да не ви разправям какво последва, авторът се разшета из профила ми и ми написа, че тъй като ми липсва въображение, съм нямала право да определям какво е кич и какво не е - интересна теза - значи кичът, все пак, е рожба на въображението и само тези, които са с въображение, ще го (раз)познаят? Последва спиране на коментарите, и странно, лични бележки с извинения, разбира се, без право на отговор)
Листенца по пейки?
Беззъби баби или омазани ромчета?
Млади кончета пият вода?
Пасещи млади кончета?
Самодива, топяща нощницата си във водата?
Стена с некролози, с или без куче наоколо?
Порутени къщурки в изоставените ни села?
Козар/кравар/воловар край купа сено?
Макове, снимани лежешком?
Дрогираща се девойка, прегърнала коленете си, с дупки по чорапите?
Отнесена девойка свири на арфа на плажа, на виолончело на таван, на флейта по нощница?
Девойка с развети коси, разхождаща се по релси срещу залеза?
Детенце пие водичка?
Детенце рита топчица?
Детенце се крие под чадърче?
Детенце яде кашичка?
Детенце лежи на тревичката?
Детенце снима с фотоапаратче?
Детенце кара камионче на плажа?
Детенце от друга раса (особено умиляващо, няма лошо)?
Детенце сред екзотиката на пустинята?
Зашумено детенце в чернобяло?
Тонирано в зелено детенце?
Тонирано в сепия детенце?
Сълзящо детенце?
Усмихнато детенце?
Намръщено детенце?
Детенце с кученце?
Детенце с котенце?
Детенце зад мокро от дъжда стъкло?
Детенце, размахващо пръстче?
...
Списъкът не е много дълъг.

Ще изровя онова от Кундера, в момента нямам достъп до него, понеже съм го писала в сайт, от който съм банната и дори нямам достъп до него от личния си компютър, та ще трябва да го отварям от чужд (хаха).

За малко да пропусна ръждясалата конструкция в акваторията на Варна и моста в Бургас, също и разни фарове и лодки, еротично умиляващи... Балчишката лодка потъна ли?

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: Lalinda   
Дата:   03-10-08 17:17

"Чувството, което поражда кичът, трябва да е, без съмнение, такова, че да бъде споделено от огромно множество... Кичът извиква непосредствено една след друга две сълзи на вълнение. Първата сълза казва: колко е хубаво, по тревата тичат дечица!
Втората сълза казва: колко е хубаво заедно с цялото човечество да се умиляваш от тичащите по тревата дечица!
Едва тази втора сълза прави от кича кич."

Формула, която е всеобщоприложима; кичът е не просто досадна повторителност или баналност на изказа, а е мнение за всеобща еднаквост на чувството, усещане, че то е не само твое, а и на цялото човечество. Както самият писател уточнява: "Братството на всички хора по света може да се изгради само върху кича." Кичът всъщност е конвенция... (Митко Новков, в-к "Култура", статия, посветена на секс-кича).

Нима не сте забелязали как мнозина тук смятат, че ако огромното мнозинство от публиката се е умилило от опусите им (вижте само коментарите под тези умилителни произведения, за да се уверите, че няма грешка и че чувството именно е на споделено умиление), то опусите им непременно са велики. Пък те са само кичови, в посочения смисъл...

Друг автор пък казва, че кичът е желание да угодиш на всяка цена... И това се забелязва тук... Всички тия тонирания, лепене на драматични небеса, птици, от какъв зор, за да умилиш всички ли?
[smilie10] [smilie11] [smilie10]

Ето и това на Кундера, из "Седемдесет и три думи", най-пълно:

КИЧ. Докато пишех „Непоносимата лекота на битието", донякъде се безпокоях, че превръщам думата „кич" в един от опорните стълбове на романа. Съвсем доскоро всъщност тази дума не се е знаела във Франция или пък съдържанието й е било крайно обеднено. Във френския превод на прочутото есе на Херман Брох думата „кич" е преведена с „панаирджийско изкуство". Безсмислица, защото Брох показва, че кичът е нещо различно от произведение на лошия вкус. Съществува кичова позиция. Кичово поведение. Нуждата на Kitschmench от кич, това е нуждата да се съзерцаваш в разкрасяващото огледало на лъжата и да се познаваш с развълнувано задоволство. За Брох кичът исторически се свързва със сантименталния романтизъм на XIX век. Тъй като в Германия и Средна Европа XIX век е много по-романтичен (и по-нереалистичен) отколкото другаде, именно там кичът разцъфтява безмерно, там е родена думата „кич", която и днес се използва много често. В Прага кичът бе за нас главният враг на изкуството. Не е така във Франция. Тук на истинското изкуство е противопоставено развлечението. На голямото изкуство — малкото, непълноценно изкуство. Но мен никога не са ме дразнили криминалните романи на Агата Кристи! За сметка на това дълбоко и искрено ненавиждам Чайковски, Рахманинов, Хоровиц на пианото, големите холивудски филми — „Крамер срещу Крамер", „Доктор Живаго" (горкият Пастернак!). И все повече ме възмущава кичовият дух, въплътен в произведения, чиято форма претендира за модернизъм. (Ще добавя: отвращението на Ницше от „красивите думи" и „парадните мантии" на Виктор Юго е омраза към кича преди същинската му поява.)

Мисля, че това, което съм болднала, е, уви, решаващо за настроенията у много от печелившите от кич автори... Иначе едва ли някой би реагирал така остро, ако изкажеш личното си мнение, че творчеството му е кичово.

Всъщност, всичко, което започва с кич, завършва с кръв, цитатът не е мой, от един македонски автор е... Уви.

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: BlueHello   
Дата:   03-10-08 17:28

Лалинда какич,

Само си цитираш тоя автор, оня автор! Всички вече сме наясно, че си много културно обогатена, че си ерудирана, но вземи за разнообразие вметни някоя твоя мисъл!

Теб нищо не те умилява като гледам, но ако има такова и греша просвети ни! Спомних си една тема за това кои звуци ни дразнят и помня, че теб дори нищо не те и дразнеше! Чувстваш ли нещо!?

[beer] [beer] [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: alextu   
Дата:   03-10-08 17:31

Скъпа изкуствоведке Лалинда, във Вашия профил изобилства от умиляващи кадри и кич също.
Примерно ето едно миличко гълъбче на корниз:

http://212.36.3.59/site_pics/154/a_1221945127_96003.jpg



Както и едни прекрасни гъски на зелена тревичка:


http://212.36.3.59/site_pics/146/a_1219006825_155906a.jpg



Малко им е скапано качеството и попрешарепнички седят, но нищо, важното е че са милички[smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: alextu   
Дата:   03-10-08 17:38

Много съм любопитен дали има поне един позитивен коментар от Лалинда. Тя е вечно недоволна. За нея всичко е кич и все трябва да вметне леко хаплив коментар. В същото време профилът и е пълен и препълнен с кич и всевъзможни глупости.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Coincidentia   
Дата:   03-10-08 17:47

[smilie18] Lalinda, извинявай, че съм те обвинил в толкова страшно прегрешение - да имаш самостоятелно мислене, което да роди собствена теза... аууу [smilie10]

Целият ти списък може да бъде продължен до безкрай с какво ли не, което ти си решаваш, че е универсално умилително.

Засега само божето на умилителностите е дало примери за кадри, които донякъде да подкрепят тезата ти, о, прощавай, тезата на юнака, която ти лансираш [smilie7]

Човешката история обаче е пълна с какви ли не юнаци, които са твърдели какво ли не, но за мислещите със собствените си глави хора авторитетите са нещо адски относително и по никакъв начин не могат да накарат човек с достатъчно самоуважение да следва сляпо каквото е казано или написано някъде…
Бърнард Шоу като започне да разправя какво райско кътче била Сталинската Съветска Русия, трябва ли послушно да се съгласявам...

Не очаквам от хора, които избират да се заробват с успокояващи страха им от неизвестното твърдения, да проявят склонност към допускане, че нещата не са толкова черно-бели.

Аз поне си казах кога този момент с умилителността съществува по усещащ се начин при мен и кога никакъв го няма.

В крайна сметка няма нищо невъзможно, та би могло да се окаже, че най-силно ценените кадри са такива поради умилителност...

Все пак току-що пак проверих как вървят сега нещата в най-престижния рейтинг и видях, че са си съвсем нормални – от 9-те кадъра само в централния мен ме лъха някаква умилителност...


http://photo-zona.net/images/user59316/album12259/large/1223043969_wnxs5797_10014.jpg



Нито дядото ме спечелва с умилителност, а най-малко пък кучето с некролозите, там е още по-сериозно и дори клонящо към зловещо.

Ама, да де, това, разбира се, не значи, че няма по-сълзливи съфорумци, ще поживеем, ще видим евентуално дали поне статистически ще се окаже, че умилителното печели във форума, стига да има някакъв що-годе представителен интерес към темата...

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: MarinY   
Дата:   03-10-08 17:48

Лалинда, много си жестока. [smilie10]
Ти подряза крилата на хиляди любители на фотографията. Кажи ми тема, сюжет, които не влизат в твоето определение.
Разбира се, снимането на цветни петна, с цел търсене на оригинална, цветна, двумерна композиция, която да се показва на тясно-специализирани симпозиуми, не е "умилително". Разбира се не е и оригинално, защото полето за оригиналност е разоравано в продължение на 10 000 години. Да не забравяме, че и съзнателно е ограничено от търсената и безапелационно наложена двумерност.
Чрез приказки всичко може да се докаже! (това е доказано)
Искам да знам, ако може, Кое ти дава право да оценяваш наличието на човешка емоция, изразяваща съпричастие, (да го наречем - друго определение на термина "умиление"), като нискоартистично качество на слаби, в повечето случай немислещи и живеещи първо- сигнално, водени от масовия поток на живота, човешки индивиди.
С цялото ми и искренно уважение към някакви, твои професионални качества и можения, МОЛЯ не влизай в ролята на СЪДНИК на обикновенното човечество.
Артистичните вкусове, норми и правила, Езика на изкуството и разбирането му, социалните отношения и всичките им емоционални (духовни) и материални изражения са резултат на 15 000 години развитие на цивилизациите и класификациите ти са толкова близки до истината, колкото е един кадър с палитра от 256 цвята, към природата с нейните 256000 0000000000000000 нюанси.

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: BlueHello   
Дата:   03-10-08 18:17

Нещата наистина са доста субективни!

Ето малко примери за сходни по емоционалност снимки!

Това ме умилява и развеселява!


http://212.36.3.59/site_pics/164/a_1216641173_C_7957.jpg




Ама това не!



http://212.36.3.59/site_pics/169/e_1222113345_DSC_9453-obich-bv-1.jpg




И друг тип размишление по питанката!
Не мисля, че рейтингът и харесването се базират предимно на умиление!

Пример пак давам, струва ми се доста адекватен!


Това ме умилява на N-та степен всячески и фотографски и емоционално и текстурно, за радост на кака Лалинда!


http://212.36.3.59/site_pics/177/y_1200998949_84.jpg






А това не ме умилява по никакъв начин! Просто ме респектира! И пак ми харесва по всички други параграфи



http://212.36.3.59/site_pics/155/1_1195310999.jpg





[beer] [beer] [beer]



Публикацията е редактирана (03-10-08 18:19)

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: snooper   
Дата:   03-10-08 18:36

Към автора на темата - човече, от всичките ти теми мирише на недооцененост, помисли над това.

Лалинда, как пък въртиш-сучеш кое е кич и кое не е... и така все го въртиш, че стеничките, проозорчетата и другите такива шаренийки да излизат извън това определение. Много удобно, елитарно някак [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: tycoon   
Дата:   03-10-08 19:06

Който търси елитарно изкуство във фотографията леко е объркал двата щата.
Масовка е, особено в наши дни.

Коя ли ще е следващата обаче?

Особено са ми смешни съвремнните напъни да се прави нещо по рецепта на старите майстори. Времената са други, изкуството е друго.
Това отдавна не е рок'н'рол;)

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: loki_in_disguise   
Дата:   03-10-08 19:23

Аз не съм сигурен, че разбрах....да ти харесва нещо, което те умилява е.......ъъъ, лошо, така ли? Защото ако една снимка, филм или ковьорче успее да ме умили и трогне.....браво! Успяло е да ме докосне и на мен ми харесва!
А, и ме интересува само, да харесва и трогва Мен си!
Абе, хем не разбрал, хем егоист, ще знаеш![smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: Coincidentia   
Дата:   03-10-08 19:31

Мдам, май се поотнесохме в неизяснителни посоки... я да се пробваме да се съсредоточим, нали уж трябваше да се опитаме да си изясним мит ли е тезата или е факт [smilie11]

Както показва и самото заглавие на темата, става въпрос за една максимално опростена теза –

че "умиляващото печели".

Кратък разбор:

"Печели" е сравнително ясно какво значи - в случая това идва да покаже кои са най-харесваните снимки (и) тук, най-високо оценяваните, нали така!?

Остава да изясним дали най-печелившите са точно тези, които будят "умиление".
Самото то макар и да е по-разтегливо понятие, все пак би трябвало всички да имаме някаква относителна яснота за какво усещане става въпрос, нали и това така!?



Та, не е ли в такъв случай най-адекватното действие това, което аз без капка скромност ще изтъкна, че предприех в самото начало – да видим кои снимки оценяваме най-високо и да си дадем сметка дали тези снимки будят у нас преобладаващо усещане за умилителност!?

Май все пак си изяснихме, че сме различни индивиди, имаме различна емоционалност и едва ли има универсално умиляващи ни неща [smilie8]

Което би трябвало да значи, че има смисъл да си говорим само с примери, нещо в стил “ето тези снимки си харесах лично аз, като от тях еди колко си ме умилиха” [smilie24]

Другото е по-скоро безсмислено и безпочвено чесане на езици, което не ни приближава до изясняване на казуса.



Да, докато пишех това, Блу-то е подходило по начина, който и на мен ми изглежда правилен [smilie24] [beer]

Та, действително дайте с примери, да вземем определен брой снимки и максимално математически да подходим – да кажем от дадените по-долу 15 кадъра за колко сте гласували?
Колко от тези, за които сте гласували, ви умиляват толкова силно, че това да е водещото в харесването им?
Колко от другите ви умиляват, но въпреки това не сте гласували за тях... такива ми ти работки [smilie8]



http://photo-zona.net/images/user59316/album12259/large/1223048883_zsry2242_ratingB.jpg



Аз съм гласувал за 11.
От тях относително по-осезателно умилително ми действат 2 (котето с ала плъхчето или каквото е и натюрмортните раци).
Ако адски много се насиля да търся още умилителност, вероятно лека дозичка такава бих могъл да си намеря в други 2, максимум 3 (птичетата и евентуално малко ефирната еротична какичка).
Умилителен кадър е този със спящото дете, но аз не гласувах за него и всъщност може би точно в прекалената умилителност донякъде може да е причината за това, знам ли [smilie11]

Та, при мен изводите са ясни, ако на някого другиго му се занимава да си ги сметне, да го направи [smilie24] [shtrak] [beer]

Хм, бай дъ уей, този ми снапшот на снимките с най-висок рейтинг за последните 3 дни ми напомня доста и за темата ми за другите митове [smilie18]



snooper, много неща ще ми станат за помисляне [smilie7]
Ама не забелязвам да е така, просто в момента съм леко на вълна митове за рейтинга, аз и принципно съм доста на периоди...
Но що се отнася до мен и евентуалната връзка с личното ми признание тук, то аз май спадам по-скоро към леко надценените в това отношение тукашни автори, признавам си [thankyou]

Иначе наистина не забелязвам някаква тенденция в темите ми – примерно тези за Металица въобще не са в посока недооцененост [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: vampyr   
Дата:   03-10-08 19:39

Аристотел преди Кундера се занимава с дефиница на Трагедията и доста успешно обяснява катарзиса.

Има голяма връзка с Холивуд и умилението...
НАистина Кундера има велика теория за кича де :)

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: kali222   
Дата:   03-10-08 19:40

АБСОЛЮТНО всичко може да бъде представено като кич, както и АБСОЛЮТНО всичко може да бъде представено по начин, който въздейства на сетивата и най-вече на ума, каквото в крайна сметка е предназначението на изкуството.
Цинизмът е не по-отвратителен от кича, но също често минава за оригинална позиция в изкуството. А всъщност, няма нищо по-лесно от това да си циник, което често върви ръка за ръка с надменното поведение на взезнаещите и всеразбиращите съдници на плебса.



Публикацията е редактирана (03-10-08 19:42)

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: MarinY   
Дата:   03-10-08 19:48

kali222, [smilie24] Каза го по-ясно и разбираемо от мен.

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: BlueHello   
Дата:   03-10-08 19:49

Съвпадъков,

Аз гласувах за 10 от представените! И само една от умиление + фотографска стойност!

[beer] [beer] [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: jekopj   
Дата:   03-10-08 20:02

Дано не разводня темата,като я разширя малко в посока киноизкуство.Защо ли Нешънъл джиографик не снимат кротко пасящи антилопи в Кения /да речем/ и ако има такива филми,колко бихме им се радвали и умилявали-малко естествено.Съвсем друго е,когато лъвове преследват антилопа и когато въпросът е на живот или смърт...има динамика,напрежение и хепиенд.
Връзката с темата до тук е,че прекалено много клишета наблюдаваме /в моя профил също/ и разликата е само в цвета на котето или кучето и т.н.
Като конкретно отношение мисля,че е въпрос на вътрешна нагласа при разглеждане на снимките...понякога нещо те грабва и не мислиш много това кич ли е?Гласуваш,защото ти харесва и толкова...[smile]

Отговори на това съобщение
 Re: Умиляващото ли печели?
Автор: Lalinda   
Дата:   03-10-08 20:10

Радвам се, че всички изказали се в темата подкрепят идеята (ми), че без (опит за) умиление на публиката рейтинг във фотосайт не се гради.

Не съм съгласна обаче с позицията, че да си циник е по-лесно отколкото да твориш кич.

Опитайте.

За първото е необходима известна подготовка, докато кичът се получава от само себе си.

Доказателствата са навсякъде, вкл. и на първа страница.

Другият начин да подбутнете рейтинга си нагоре е да се опитате да провокирате скандал, но то може да стане само с опит за антиумиление и предизвикване на псевдовъзмущение и защита на "традиционните ценности", което пак е в подкрепа на тезата, че си оставаме в плоскостта на умилението, тъй като отново ще се реализира масово... Лоша работка.

Съжалявам.

***

При това раздаване на злата няма как да бъде иначе. Виж, имаше ли някакви други критерии за оценка, вероятно и резултатите биха били други. Но сега са само на нивото умилявам се - харесвам/не се умилявам - не харесвам.

Излишно е да се набъркват категории от типа на въображението и да се абсолютизира едно или друго нещо, ей така, само за да заклеймим нещо... пък да продължаваме да се умиляваме дружно, масово, че и самодоволно.

[beer]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3  4  5  6  7  8     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »