Автор: denyo
Дата: 05-07-08 12:50
Точно така krist, в RAW файла има вграден 1600х1200 JPG за да може да се вижда какво има на снимката, без да се чака конвертиране. Например, аз като си разглеждам току-що свалените снимки, ACDSee-то точно това превю показва. Не веднъж съм казвал, че предпочетох фуджито, макар и без стабилизатор, защото с един статив прави снимки почти без шум. Докато при хапаратчетата от този ценови диапазон, които имат стабилизатор няма начин да се получат кадри с толкова незабележим шум. Да не говорим, че стабилизатора не помага когато самия обект се движи бързо. И да, RAW файловете са си големички, бавничко ги пише по картата, особено ако е чиста М-ка. Но за тия пари, няма как да искаме екстри като компресиран RAW, светкавични рекации, а какво ще кажете и филмчетата вместо MJPEG да бяха DivX? ;) Като стана дума за филмчета, автофокуса, блендата и зума си работят перфектно по време на снимане на клип. Малко камери могат да се похвалят с това. Микрофона също е супер качествен! Ако човек има стабилна ръка, купувайки това апаратче се сдобива автоматично и с видокамера :) За отношенията между RAW-а, ISO-то, шарпенето и другите в компанията (с изключение на блендата и затвора). Та, RAW-а се сваля директно от матрицата, Настройките на останалите неща имат значение ако го пуснеш през конвертора на фуджи, да си вземе настройките от камерата. ISO-то например е просто един усилвател, сложен след матрицата. Разбираш че освен полезната картинка, усилва и шума. Ако например на телевизора си у вас, хващаш някоя програма с шум, повишавайки усилването (регулатора на контраста) освен по-ярко изображение получаваш и повече "снежинки". Тук ситуацията е подобна. Бях метнал навремето някъде в нет-а един тест: серия кадри, снимани в RAW, но при различно ISO. Като им изравних контраста не намерих никаква разлика. Т.е. RAW е просто изображение свалено директно от матрицата. Без усилване, без шарпене, без шумопотискане. Така че настройките на камерата (с изключение на блендата и затвора) нямат значение за него. Но за съжаление не мога да го открия тоя тест сега, за това пък намерих един друг мой тест хвърли му един поглед, да видиш на какво е способно апаратчето на тъмно. Ако му идва тъмно, рецептата е следната: пускаш RAW, отваряш максимално блендата, ако снимаш от ръка слагаш затвора на 1/фокусното (т.е. ако като кадрираш видиш на обектива 100mm, значи снимаш на 1/100 от секундата) и евентуално слагаш някакво по-вискоко ISO та на JPEG превюто да се вижда все пак нещо. Снимаш и се надяваш после на компютъра да успееш да извлечеш от този недоекспониран RAW прилична картинка. И тая картинка ще е далеч по-добра от това да снимаш в JPG при същите условия. С други думи, целта е да сползват "компютърни" ISO и шумопотискане, понеже вградените в апарата няма как да са на ниво. Или ако направят добра JPEG обработка в самия апарат, би трябвало да чакаме 2-3 минути между два кадъра, за да се справи процесора на камерката с нелеката задача. А признака че му идва тъмничко, е че при ISO 100 и максимално отворена бленда, ти иска по-голямо време на затвора от 1/фокусното. Мисля че бях доста изчерпателен, но ако има въпроси, с радост ще отговоря ;) Естествено че фирмения конвертор дава най-добри резултати, все пак фуджи най-добре познават камерката, но... не бих казал че е най-удобния. Обикновено, след конвертирането, човек иска да си пообработи снимката. И за да не загуби качество (да речем ще се опитва да извади качество от недоекспониран кадър сниман на тъмно) е принуден да направи ако се не лъжа един 40MB TIFF, който после да отвори с фотошоп. А обикновено има да обработва много снимки... както писах, поне за мен, плъгина за фотошоп е най-доброто съчетание между качество и удобство. S7raw е супер програмка, но си мисля, че milen12345 като начинаещ ще се обърка с нея. Да ми прости ако го засягам. Ако трябва обаче да избирам между новото S100fs и някой ентри левъл DSLR вероятно ще избера DSLR. При тази цена... само някой фен на клипчетата вероятно би го купил.
|
|
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
Ако обаче знаете за друга опция, която е точно за указване preview-то да става от вградения джепег, моля светнете ме!![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
Бтв другата опция в същата секция - "Use RAW Image Preview" ми се струва че има отношение повече към кеширането на RAW-а, което за мен предполага, че все пак preview-то се генерира от целия RAW, a не от вградения джепег, щото иначе не виждам смисъл от това кеширане (освен ако времето за намиране на вградения в RAW-а джепег не е твърде голямо). Така или иначе след изключване на двете опции имам значително по-бързо разглеждане на RAW, но все пак ми е интересно какво виждам в момента .. Ще опитам да направя разни експерименти за да разбера по качеството това, което се вижда от джепега или от роу-а е генерирано (но ми се струва, че е от роу-а щото не виджам артефакти от компресия и на 100% зуум детайла е твърде голям - ако гледах от джепега, щеше да се забелязва увеличението от размера на джепега до оригиналния размер на картинката..)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram