Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2  3  4     всички  напред  последна
 за и против оптичната стабилизация?
Автор: niksi80   
Дата:   14-05-08 15:08

Какво мислите за оптичната стабилизация,полезна или вредна?

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: tantris   
Дата:   14-05-08 15:10

Добавя аберации [smilie23]

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: danbi   
Дата:   14-05-08 15:10

Освен в случаите, когато е нужна, вреди.

Защото прави фотографите мързеливи и немарливи.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: tantris   
Дата:   14-05-08 15:13

danbi [smilie11] [smilie11] [smilie11]
Напротивм все трябва да мислиш дали си на режим 1 или 2. Поне при канон.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: El_Fuego   
Дата:   14-05-08 15:14

С тези тъпи теми "за и против" скоро ще пусна една, посветена лично на теб...

"За и против @н@лния сеХ с niksi80 в качеството на потърпевш."

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: navy   
Дата:   14-05-08 15:14

режим 1 и 2 [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: volokin   
Дата:   14-05-08 15:16

Всяко зло за добро. По принцип намаля оптичните качества на обектива. Но в случай на журнализъм, спорт и подобни е добре дошла.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: dau   
Дата:   14-05-08 15:18

по-добре от матричната разбира се [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: boni   
Дата:   14-05-08 15:20

Матричната не намаля оптическите качества на обектива.[smilie3]
Като ефективност въобще не е по-добре от матричната. Няма разлика.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: mitakabus   
Дата:   14-05-08 15:48

Матричната е в пъти по-удобна, да не говорим, чеза оптична трябва се ръсваш 1-2к лв за стабилизиран обектив...което ще те накара да си стабилизираш ръката за да не ги дадеш... [ezik]



Публикацията е редактирана (14-05-08 15:50)

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: danbi   
Дата:   14-05-08 15:50

Е при дългофокусния обектив, да стабилизираш матрицата е просто безумие.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: stoyan_5   
Дата:   14-05-08 15:53

danbi написа:

> Е при дългофокусния обектив, да стабилизираш матрицата е просто
> безумие.
------------------------
Да, ама работи![smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: coverdale84   
Дата:   14-05-08 15:53

данби и що така реши? [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: boni   
Дата:   14-05-08 15:53

В смисъл? И при дългофокусния обектив си работи перфектно с матрична стабилизация.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: Cristinel   
Дата:   14-05-08 15:53

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: danbi   
Дата:   14-05-08 15:56

При един 400-500мм обектив, леко трепване може да отмести проектираната картинка дори със сантиметър.

Ще ми се да видя тая матрица, дето може да се мърда толкова..

Иначе да, за умерените фокусни растояния, примерно до 300мм е напълно реалистично ползването на стабилизация в матрицата.
Да не говорим, че е просто перфектно за всички 'нормални' дължини!

Впрочем.. този въпрос е доста академичен.. защото, ако не се направи както трябва и стабилизацията на матрицата може да замаже, вместо да намали замазването. Същото важи и за оптичната стабилизация.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: boni   
Дата:   14-05-08 16:06

Не знам как си ги представяте тея отмествания по сантиметър:) Нищо подобно не се случва. Освен това подобни сантиметрови измествания никаква стабилизираща система не може да ги компенсира, независимо дали е в матрицата или в обектива.
Ефективността е еднаква при стабилизирани телеобективи и система с телеобектив и стабилизирана матрица, поне съм пробвал и знам.
Не случайно при Пентакс може да се зададе настройка до 800мм(1200 приравнено) за ръчнофокусни обективи от менюто.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: dau   
Дата:   14-05-08 16:10

Само при тази разлика че на 800мм на пентакс не искам да си мисля във възьорак каквото ти, или трябва да си зверски дебил, или ще е като в джунглата няма да виждаш какво става изобщо

матричната е универсална много добра, ама за дълги обективи, спорт уайлдлайф, малко по-сериозно давайте [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: djogata   
Дата:   14-05-08 16:10

Изместванията едва ли са по сантиметър - това е половината страна на сензора все пак, ако бяха такива, то при нестабилизиран обектив във визьора нямаше да можеш нищо да видиш, само размацани цветни линии [smilie10] [smilie5] [beer] [beer]


Даже може да се изчисли при нормално треперене колко е изместването на образа.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: stoyan_5   
Дата:   14-05-08 16:11

dau - а сатив?

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: boni   
Дата:   14-05-08 16:12

Директните ми въпроси миналата година към един от главните инженери на Сони, работещи по новата А900:

Въпрос : Има ли проблем да бъде стабилизирана матрица с размер 24х36мм?
Отговор : Няма никакъв проблем.

Въпрос : Има ли проблем със стабилизацията при супер теле обективи?
Отговор : Не, няма никакъв проблем.

Един от хърватската група зададе точно същия въпрос за отместването при телеобективи, хората му се усмихнаха и му обясниха, че няма никаква разлика в сложността на компенсиране на трептенията при телеобективи, независимо дали стабилизацията е в тялото или в обектива....Или вие си мислите, че тея оптични елементи в обектива са мърдат по 1см ?[smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: boni   
Дата:   14-05-08 16:13

Да, оптичната стабилизация е по-удобна при супер телеобективи, защото картинката заспива във визьора и се фокусира и кадрира по-лесно. Като ефективност обаче няма ралзика.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: stoyan_5   
Дата:   14-05-08 16:14

boni - за оптичното отместване ефекта при проекцията е пропорционален ...
Плаващата леща се отмества примерно на милиметър, но проекцията се отмества на нужния сантиметър ...
Иначе съм съгласен, че няма разлика в ефективността.

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: djogata   
Дата:   14-05-08 16:15

Еми те Сони както са направили Live View със втори сензор, колко му е да направят и този втори сензор да се мята насам-натам докато се кадрира [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: за и против оптичната стабилизация?
Автор: boni   
Дата:   14-05-08 16:16

Ами аз съм снимал и с двете системи с всякакви обективи. Не намирам разлика в ефективността.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3  4     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »