Автор: mike74
Дата: 14-04-08 13:11
По принцип не се намесвам в такива теми, но и тук за пореден път се спекулира със стабилицията в тялото и цените на обективите
Айде като правите такива сравнения сравнявайте СРАВНИМИ обективи като клас, диапазон, светлосила, възможности и т.н.
Сравнение от типа:
>Пример Канонските стъкла са доста скъпи за да
>имат стабилизация (70-200 ф4 ИС - 2000лева +
>17-55 ф2.8 ИС - 2000лева), а не са чак толкоз
>по-добри от старо минолта стъкло (70-210 ф4
>400 лева) и добро Тамронско (17-50 ф2.8 - 500
>лева) за Сони.
Извинявайте ама е все едно да сравнявате трабант с Ауди примерно казано.
Сравнявате Канон 70-200 ф4 ИС със старо минолта стъкло (70-210 ф4)???? Е каква база за сравнение намерихте тук??? Освен милиметрите???
Ми дайте да срявним тогава "Канон 70-200 ф4 ИС" със "Sony AF 70-200mm F/2.8 G SSM" ми и той сигурно не е по-хубав от Канонския само дето струва 3 659.00 лв. с ДДС!!! Що ли??
За да е коректно сравнението това Сони да го сравним с "Canon EF 70-200mm f/2.8L USM" !!! 70-200 обективи на ф2.8, нов дизайн и конструкция, не с разлика в годините от 15+ години, и двата без стабилизация - и кво става Канона - 2'260лв, Сонито-3'660лв!!! Ако го сравним това Сони с "Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM" със ставилизацията - цена 3'400лв.!!!
Та не разбрах - кое викаш е по-евтино??
Та мисълта ми е че много се спекулира със стабилизацията в тялото как спестявала пари за ибективи!!! Ами просто не е така, като сравниш Канонски или Никонски обектив (със или без стабилизация) със СРАВНИМ обектив на Сони, Пентакс или т.н. се оказва че съобще не е по-евтино.
Още един пример за съвсем нисък клас обективи:
"Nikkor AF-S VR 55-200mm f/4-5.6 G ED-IF" - 450лв.
"Pentax DA 50-200mm f/4-5.6 ED" - 430лв.
20 лева разлика за ВР-то!!! Като при това Никора е много по-добър като оптични качества от този Пентакс!!!
Дайде да сравняваме СРАВНИМИ обективи и тогава да говорим за цени!!!
Айде ![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
|
|