Автор: next_time
Дата: 22-11-07 14:32
Нави пробвах 35/2 на Станимир - много , много ми хареса на 200Д.Но цената му е кошмарна.Неговия 50/1,4 също го пробвах - много , много добре.Също с кошмарна цена.
Ако си взимам сега такъв обектив бих си го взел с никонски баионет защото на никон си бачка ОК а става и за канон с лек компромис.Това което разказва Муу за скачащата бленда е донякъде вярно , но не е такава драма както го описва.При по-затворени бленди не ти е толкова зор за точността на фокуса дори и да гледаш на затворена бленда - особенно при 8-11 трудно няма да имаш фокус.А за меренето - да има понякога проблем , но винаги можеш да компенсираш експозицията.
Ето това е снимано с планар 50/1,4 на бленда 5,6 без да се прави компенсация на експозицията, мисля че и ексив си има.
http://photo-zona.net/images/user21953/album4614/large/CRW_6150-01.jpg
Мисля че ако има и глухарче (в случая няма) е по-добре (експозицията).Несъмнено е по-добре на никон да снимаш но аз толкова съм свикнал вече че даже ми е по-добре като фокусирам да си затварям после блендата и да си следя доф-а колко искам да ми е.А и не забравяите фактора цена.Например същия планар за ролеи не е 1200 а 150лв. за контакс да е 180-200.Някак си за мен не е оправдано за цената на която може да си купиш 35/1,4 (няма го за никон) + 50/1,4 + 28/2,8 и да ти остане някои лев да вземеш само само 50мм.Още повече аз предпочитам да снимам на филм и еос-а е по-скоро за заигравка.
Да не говорим че на същите пари Сони имат същите обективи само че АФ.А мисля че имат и 135/1,8 сонар АФ.
А аз се интересувам от цените на телеметричните?????
|
|