Автор: free_will
Дата: 20-12-23 20:35
Благодаря за мненията . Натиснах отговори на това съобщение , но ме върна най - горе . Така де не разбирам как да отговоря на всеки поотделно . Обективи ми трябват до толкова , колкото да си снимам нещо от време на време като ме прихване някакво желание не снимам с някаква комерсиална цел , нито професионално нито преди , нито от тук нататък . Лошото е ,че желанията ми идват в различни сфери , обичам пейзажните снимки , най - вече нощни , където се хваща и небето , обичам макрото , обичам и портретната фотография . Основно снимам като ходя на Планина , но тогава това "Гюле" не го нося , защото е много тежко . Да за зенита още на времето не ми харесваше каква картина вади , затова исках да си купя практика :) Но по форуми гледам всеки го хвали като остър обектив , аз не съм останал с такива впечатления . Но естествено и не съм снимал и с хубави ленти . Основно снимах с орво 21 дин . Но един път бях пробвал с една 15 динова и извади доста повече детайл .Естествено ,че не гледам само остротата , но тя ми е много важна особено в далечните детайли . примерно ако снимам портрет шо годе е добре , но ако снимам да кажем в цял ръст и вече детайла го няма , да ама това не е точно така със самсунгските обективи именно те ме провокираха да търся подобни и за канон . Също 50-ката много ми допадна като детайл , макар и на бленда 2.8 , на 1.8 маже, но на 2.8 е като бръснач . Въпреки това обектива има някаква много неприятна хроматична аберация , остава едни лилави ореоли в зеницата на окото (това тествано само при светкавица), това в хелиоса и други обективи го няма , но го има много по силно примерно при 75-300 , 35-80 и др . Примерно тамрона да кажем на бленда 4 е съизмерим с остротата на китовия който имам 18-55 3 версия , но картината на тамрона е по - добра , някак си цветовете са по наситени , самото изображение е по - плътно .Тамрона е пробван по много начини тоест на ръчен фокус , на друг апарат както с автофокус , така и с преходник и на ръчен със и без фокус пиикинг . все едно и също си прави . опитах да кача снимка , но явно трябва да е някъде в пространството не става директно от компютъра . Относно това ,че 60 д е зле с автофокуса , аз точно за това го харесах 98 от 100 примерно снимки ги прави на максималния му възможен фокус , понеже се вманиячих с тестовете за рязкост за това и много мога да кажа . Примерно на самсунга грубо всяка 3-та снимка му е с изместен фокус било бек или фронт , намалих до минимум точката на фоокусиране , но явно той пак си хваща каквото си иска , докато канона е безгрешен , това обаче само с огледало , мина ли на лайф , мога да го строша да го изям да го изходя и да скачам отгоре му , толкова е зле . Нямам възможност , нито желание да купувам скъпи обективи , особено ако дадат сходен резултат с тези бюджетните , които имам . Но ако е нещо което ще ми изпълни окото , бих изгладувал един обектив , който да ме радва .Разбирам ,че не препоръчвате дхомарк , явно ще следя ревюта в тубата гледах някои , но различни хора , различни обективи препоръчват . За сега наистина съм истински доволен само от трите на самсунг които имам и този 50 стм на канон . пробвал съм и с различни механични като пентакон , порст и др . Но нищо кой знае какво като острота от китовия на канон , който аз не мога да понасям :) тоест може да се ползва само като временна запушвалка на тялото . Като острота не греят , но в други отношения са на много по високо ниво , примерно пентакона вади много хубави наситени цветове .Примерно зенитар 300 ф4 имам и един друг варио на м42 , те нямат тези цветни линии на дълъг фокус , които прави 75-300 3 версия .
Ще разгледам тези ревюта които ми предложихте . Благодаря !
Още един път , ако някой има желание за Варна да излезем и да правим тестове ....
|
|
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Неговите плюсове са кръглото боке (трябва да нацелиш при коя дистанция се получава и да има фон за завъртане), ниската цена и визия за снимки и видео като от преди 50-60+г.
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram