Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1     всички  напред  последна
 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: tnphotography   
Дата:   27-03-22 23:18

Здравейте колеги, стигна се от спор до залози на съпруги, изравняване на кръвни граници, припадане, ....... :) за да не ме обвинят в това че насочвам коментиращите ще задам въпроса така:
Кога и при какви случай според вас се използват различните милиметри на твърдаците? Като блендите са от този порядък (f 1,2......до f 2,8...f 4) какво е внушението за зрителя и как е добре да се използват по и извън правилата за заснимане на видео? Благодаря предварително за коментарите и ги очакваме с нетърпение :)

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: Славчо1989   
Дата:   27-03-22 23:50

Всичко зависи какво искате да постигнете. Всеки от тези обективи има своите предимства в дадена ситуация.Кой обектив ще ползвате, зависи какво търсите като идея и краен резултат.Аз примерно си мечтаех за 85-ца, купих си снимах доста години, но сега я ползвам доста по-рядко.Доста по-интересни ми станаха по-късите дължини.Имам 24мм, който си ми харесва супер много, имах 35-ца, която много си харесвах, но продадох, понеже не покриваше фф.Сега си мисля за една 50-ка, мисля че би ми свършила много хубава работа.Общо взето, с опита разбирате и какво ви трябва.

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: IshootPeople   
Дата:   28-03-22 00:26

Тва само някой техночикиджия ще припада в спор коя дължина за кви се ползва . Някой се кълне в 85 цата за портрети, мойте най-яки такива са с 35ца. По-добре си пуснете порно и залагайте на кой жена му е по-добра.

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: asahi   
Дата:   28-03-22 00:27

След като задаваш този въпрос заключавам, че не ти трябват. И без това нямаш снимки. Но ако се чудиш с кой обектив да започнеш можеш да избереш 35/2 mm за кропка или 50/1.8 mm за фулфрейм. Не се карай с жената за глупости, защото това са глупости. Много от великите фотографии са направени със съвсем прости обективи. Е, в последно време Хъбъл и Джеймс Уеб вдигнаха летвата, но е рано да се потискаме от това.

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: Yog   
Дата:   28-03-22 00:28

Имах колега фотограф-ветеран, който се бъзикаше, че най-хубавите снимки са извън обектива 24-70. Или по-широко от 24, или след 70 - там започва интересното! Това, разбира се е шега, на има нещо вярно [smile]
А иначе - нито верен отговор има, нито някакво общовалидно правило. С каквото ти харесва, с това снимай[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: stef7   
Дата:   28-03-22 01:36

Ако питаш за използването на обективи конкретно за видео / филми, мога да кажа че също ми е било интересно и съм проучил добре как например ги ползват в Холивуд и в киното като цяло. Т.е. как стоят реално нещата при батковците [smile] от които има какво да се научи.

1. Както вече писаха, няма правила по-скоро насоки [smile] . Но се очертават и виждат някои общи тенденции.

Фокусно разстояние:
Повечето оператори или DP ( director of photography ) както сега им викат, обикновено имат предпочитания към дадено фокусно разстояние или по-точно ъгъл на виждане. И едва ли е изненада че този ъгъл на виждане в по-голямата си част е близко до ъгъла на виждане на човешкото око, който е 43мм спрямо Full Frame. Примерно "Кръстника" класика в киното е сниман основно на 28мм Super35 филм, което е около 40мм спрямо Full Frame. Roger Deakins един от ветераните на Hollywood с десетки филми зад гърба си също основно използва този ъгъл / фокусно разстояние. Zeiss имат 28мм f2 фото обектив от близкото минало с прозвището 'Hollywood' поради голямто му ползване в киното. Отново 28мм на Super35 филм дава около 40мм спрямо FF. Други гравитират повече към 35мм или 50мм (спрямо FF). А някои като примерно Акира Куросава предпочитат теле обективите към то 80мм примерно. Или пък обратното Emmanuel Lubezki използва изключително и предимно ултра широки обективи в the Revenant. И му се получава.

Та няма правила но все пак 35-50мм спрямо FF са най-много и широко използваните фокусни разстояния в киното където си струва да се отбележи се снимат предимно ХОРА. Напомняне, един от големите майстори във фотографията Cartier-Bresson през целият си творчески път използва почти изключително и само 50мм обектив [smile]

Други оператори използват различни фокусни разстояния постоянно. Ето едно примерно обяснение и гледна точка пак от професионалист от Hollywood, защо и как:

https://www.youtube.com/watch?v=DGujsKb2e10


Бленда:
Поради това че в киното се използва само ръчно фокусиране и оптика без електроника, се е наложила като компромисна основно бленда f2.8. Отново за Super35 формат. Това приравнено към FF e f4. Разбира се и тук това не е правило по-скоро тендеция наложена от практиката и изискванията за ръчно фокусиране. Всяка бленда по-малка от тази прави практически невъзможен т.нар. focus rack или фокусиране от близък план към по-далечен или обратно. Но е възможно да се използва и по-малка бленда ф2 някъде където няма много движение и веднъж фокусиран обектива не се пипа а светлината е малко. По-малка от тази тц. F1.4, f1.2 са предимно и само за фотография. Засега киното успява да остане встрани от боке манията [smile] В киното има и обратното - всичко на фокус и използването на големи бленди. Въобще в киното, където доскоро се е снимало на филм и това са били сериозни пари, без сегашните средства за контрол като монитори, всичко е мислено и правено да е просто, ясно и надеждно с минимум брак при работа.

Тук искам да отворя една скоба и да кажа че когато говорим за бленда за кино обективите тя се мери в T stops което ще рече че се мери реалното количество светлина която обектива пропуска. Фотографските обективи ги дават в f stops което е малко ала бала. Ако се погледне dxomark можем да видим че доста zoom обективи които са с постоянна най-отворена бленда от f2.8 всъщност са 3.5 Т stops, т.е. пропускат светлина отговаряща на реални 3.5. Така че когато казвам бленда f2.8 имам предвид кино мерките или реални Т стопа.

За себе си мога да кажа, че съм по-скоро традиционалист и консерватор [smile], ползвам предимно 35мм и 50мм обективи, много рядко 24мм и 85мм, за travel video каквито снимам 35мм ми е над 90% на камерата. Ползвам и зум обективи но отново предимно за 35 и 50мм [smile]

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: stef7   
Дата:   28-03-22 01:52

Както казахме няма правила а и да има е пълно с изключения. [smile]

Stanley Kubrick който по принцип е режисьор, т.е. не би трябвало много да се меси в операторската работа е имал голямо влечение към обективите. Той си поръчва да преработят два Zeiss обектива 50mm f0.7 и 36.5mm f0.7 изработени специално за NASA и мисията Appolo, за да може да снима сцена от Barry Lindon изцяло и само на свещи. За времената когато кино филмите са стигали до 400 ИСО просто не е имал друга опция

Barry Lyndon (1975) - Infamous Candle Scene

Two Special Lenses for "Barry Lyndon"

Всъщност влечението на Кубрик към обективите не е случайно той започва кариерата си като фотограф за Look Magazine [smile]



Публикацията е редактирана (28-03-22 02:00)

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: papadok   
Дата:   28-03-22 02:06





Публикацията е редактирана (28-03-22 02:07)

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: mihalo   
Дата:   28-03-22 02:23

[smilie7] Много интересен казус!
Но, ако нямам данни за размерите на съпругите ще ми е трудно да дам добър съвет в цифри. Размяната им още повече усложнява уравнението. Трябва да се прецени какво става при малко фи, и при по-голямо f, например f5.6

... шегувам се мааалко [smilie25]

Както винаги.. Редакция: Независимо от обстоятелствата е добре да се ползват милиметри от 180 нагоре... пак се шегувам. Дали не прекалих? [smilie10]



Публикацията е редактирана (28-03-22 02:51)

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: quazimodo   
Дата:   28-03-22 06:16

След третата ракия, обикновено постоянно започваш да се чудиш дали не си прекалил[smilie18][smilie18][smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: Slivenski   
Дата:   28-03-22 09:00

Автор: quazimodo
Дата: 28-03-22 06:16

След третата ракия, обикновено постоянно започваш да се чудиш дали не си прекалил[smilie18][smilie18][smilie18]

-------------------------------------------


Хм... Аз на третата спирам да се чудя! [smilie18] [smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: kvakioh   
Дата:   28-03-22 16:37

16- почти идеалното широко
24-почти идеалното за голям формат, приравнено към 35мм
35- скука, скука, скука, скука, скука
50- стандартна скука
80- Hasselblad

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: hansto   
Дата:   28-03-22 18:41

зависи, от фишай 8, до широк 16, стандартен 35, теле 300, мирър 500 :)

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: Vinsent   
Дата:   28-03-22 20:04

Портретни обективи:
За кропките около 80-85 мм.
За фулфрейм - около 135 мм.

Добре е светлосилата да е някъде равна или по-малка от 1,8.

Това от моя опит. [beer] [beer] [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: Yosssarian   
Дата:   28-03-22 23:53

Vinsent [smilie24]
stef7 - Кубрик е прав, мисля си.....
За всяка една дигитална матрица (формат на лента и пр.), съществува едно единствено фокусно разстояние, при което заснетият образ е "правилен" (от чисто техническа гледна точка) - отговаря на зрителния ъгъл на човешкото око (в най-общия случай), и респективно (и по-правилно) - отговаря на нормалното възприятие за перспектива, дълбочина - отстоянието на два и повече различно отдалечени от наблюдателя обекта... Например за канонски кроп ( x 1,6 ) това е 28 мм. - приравнено към 35 мм фотография, фокусното разстояние е приблизително равно на диагонала на матрицата...Всичко друго (по-късо или по-дълго фокусно разстояние) не е "неправилно", просто е "арт".....въпрос на творческо търсене на автора....

Всеки автомобил има точно определен ъгъл (ъгли) на сходимост на предните колела, при който геометрията е "правилна". Той би могъл да се движи с всяка друга геометрия, разбира се, нооо....... :)

И все пак, когато говорим за художествена, а не за документална (техническа) фотография, може би няма "правилни" и "неправилни" фокусни разстояния и бленди....и майната му на "правилото на третините" също така..... :)



Публикацията е редактирана (29-03-22 01:13)

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: mihalo   
Дата:   29-03-22 00:38

Автор: quazimodo
Дата: 28-03-22 06:16

Вече не мога да стигна до три броя [smilie3]

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: Vinsent   
Дата:   29-03-22 12:24

stef7, благодаря за линка към Barry Lyndon!
Филмът е майсторско произведение на киноизкуството! Протича като симфония от предкласиката.
Ще си го запиша в папката Любими филми!

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: vgramatikov   
Дата:   29-03-22 13:35

Стандарта е такъв горе долу.

16-24mm - широки обективи с които обикновенно се озбяхва да се снимат портрети поради геомтеричките изкривявания. Разбира се могат да се ползват и за това ако има конкретна идея.

Предимно се ползват за пейзажи, архитектура, групови снимкии, стриит и други подобни.


35 - от много фотографи определящи като универсален обектив. Достатъчно дълъг да се ползва и за портрети в по-едър план и достатъчно широк да се ползва и за други стилове фотография.

50 - 80 - 135 предимно портретни дължини.


Разбира се всеки един от тези обективи може да се ползва за всичко. Според зависи от идеята и ефектите които се търсят.

Отговори на това съобщение
 Re: 16 : 24: 35: 50: 80 mm.
Автор: PetarpetroFF   
Дата:   29-03-22 23:45


Автор: Vinsent
Дата: 29-03-22 12:24

stef7, благодаря за линка към Barry Lyndon!
Филмът е майсторско произведение на киноизкуството! Протича като симфония от предкласиката.
Ще си го запиша в папката Любими филми!


--------------------------[smile]

Ти сериозно ли сега разбираш , че съществува този филм ...

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »