Автор: Simbon4o
Дата: 20-01-21 10:24
Технологията се развива, къде към добре, къде не. Фактите са следните - старите сензори имаха по-плътни цветни филтри пред пикселите, от там и по-вярно цветопредаване при сцени с много нюанси и преливки на цветовете. Новите повече омешват материала, но носят на по-високо исо.
При новите камери това с добрите цветове го има при Phase One Trichromatic гърба, който е с по-плътни цветни филтри и не позволява грешки при разчитането на цветовете. По-прозрачен цветен филтър пуска повече светлина, но минава и грешна такава. Идеята на зеления филтър примерно е да минава само зелената вълна на светлината, за да се регистрира зелен цвят. Ако минава и друга дължина на вълната софтуера на камерата си измисля малко или много какво е трябвало да бъде там на база съседните пиксели и решава какво да запише. Печелиш по-добро високо исо, губиш точност. Минуса на варианта с точността е шума, такъв сензор снима много по-зле на високо исо, защото плътния филтър пуска по-малко светлина като количество. Трихроматика е правен за ниско исо. А в днешно време нали знаем как се измерва коя камера е по-добра... Ако не снима на 1 милион исо не става :).
Истината е че всички камери са различни инструменти и са добри за различни задачи. Няма значение колко струват, има значение как работят и вършат ли работа.
Специално за пейзажите аз бих избрал камера с възможно най-малкия пиксел и по-голям сензор. С други думи - най-много мегапиксели. Това помага да се постигне разумен компромис между много цветове и преливки на ниско исо и прилични резултати на високо исо. От каноните в момента такава е R5. Старото 5Ds също става, но има и компромиси в някои отношения.
Другото е пост процеса, ако обработваш по един и същи начин файлове от 20мп и такива от 30мп, значи не го правиш както трябва. Дори елементарни неща като подострянето имат значение и стойностите в плъзгачите не са еднакви за една и друга камера. Примерно, ако една камера вади детайл на 80 сила и 1пиксел радиус, другата на 40 и 0.5, това не значи че едната е по-мека или по-остра. Това значи, че пикселите са различен брой и подредба и софтуера има нужда да намериш стойностите подходящи за конкретната камера. Шума е същата работа, ако една камера изглежда да има повече шум и трябва да вдигаш повече силата на шумоподтискане това не значи, че шуми повече. Значи, че софтуера така е написан за конкретния модел и важен е само крайния резултат.
Затова често хора се оплакват от скъпата си техника, че шумяла а уж била фул фрейм, не било остро, това и онова... просто незнаене е проблема в повечето случаи.
Стария 1дс2 съм работил файлове от него и си е хубав, но ако вземем който и да е файл от съвременен сензор с повече пиксели и го свалим до размера на файла от 1дс2 ще видим какво се е случило през годините. Дори някои кропки с подходящ обектив вадят по-добри резултати вече.
|
|
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
). Може да се гледат само картинките![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram