Автор: nyamago
Дата: 08-06-18 10:31
asahi написа:
> Градинката е по-красива от Мавзолея.
'Красиво' е относително и субективно понятие. Без да обявявам бившия мавзолей за 'красив', може да се каже, че архитектурно беше издържан в класически стил с чисти линии и форми. Класиката е форма на консенсус между множество субективни мнения относно общо-приемливи критерии за красота. Няма как и атинският Партенон и римският Св. Петър да не са 'грозни' за някого, но са останали класика, защото мнозинството е съгласно, че са красиви. Имитациите на класиката (когато са направени с вкус) също не са грозни.
Писах по-горе, че мавзолеят беше култово-ритуална сграда и това доминира в отношението към него, НЕ естетиката. Построен е за преклонение и поклонение, подобно на споменатите горе храмове. Някои т по-старите измежду нас дори сме водени там на поклонение. Само че в последните години никой не ходеше там с такава цел (както никой не катери Акропола да се кланя на древногръцките богове). И все пак, религиозният фанатизъм у нас надделя и унищожението беше неизбежно (абсолютно НЕ заради красота или грозота).
> И градски кенеф ще е по-красив от него.
И това не е сигурно - зависи. Ако е талантливо проектиран, да - и кенеф може да е по-красив. Ако е бездарно проектиран, няма как да е по-красив. Но и тук 'естетическите' критерии на мнозина се доминират от (въображаемата) миризма на кенеф, а не от реалностите на един (хипотетичен, макар) архитектурен проект.
= = = =
Въпросът остава: когато рушим, да се преструваме ли, че е заради естетика - или честно да си признаваме, че е заради символиката?
|
|