Автор: avo
Дата: 02-02-18 10:29
Чудейки се дали да заменя въпросния Тamron LD Di AF 70-300 с Nikkor 70-300 VR реших да си направя сам сравнителен тест между Тамрона и NIkkor 18-140, с който снимам като основен обектив, за да добия реална представа доколко компромисен е Тамрона и заслужава ли си смяната. Сравних ги на 70 и на 140 мм от статив, на максимално отворена бленда, на около 7-8 и на затворена до 14-16, като насложих една до друга кроп от кадъра на 100%. Резултатът беше интересен за мен: на отоворена бленда на всички дължини Тамронът е видимо по-мек, на бленда около 8 са абсолютно съизмерими като острота, има разлика в картинката, но е трудно да се каже кое изглежда по-добре като детайл. На бленда 14 и повече бих казл, че тамрона е една идея по-остър от никора. На 300 мм нямаше как да ги сравня, но сравнявайки само кадри от тамрона, отново на отворено маже ужасно, на затворена бленда 14-16 е видимо остър и детайлен. Изводът ми е, че за пейзажни снимки от статив, за каквито само се използва, е доста адекватен и в конкретните условия в които снимам с него,без да е нужна стабилизацията на Никора, може би крайният резултат ще е съизмерим.
Греша ли според вас или не? Струва ми се, че много от нагласите на колегите се дължат повече на прочетени ревюта и субективно сравнение на различни кадри, снимани при различни условия, които обаче не са обективно сравнение на качествата на даден обектив.
|
|