Автор: metodiev_martin
Дата: 27-12-17 14:12
Ползвал съм и първата и втората версия на канонския 35 1.4, ползвал съм и този на 2, в момента обаче имам сигмата.
Първата версия на 35мм канон 1.4, за времето си е бил ок, но от 1998-ма до сега, за близо 20 години се съгласете, че вече е в графа "технически остарял". Ако цената му втора ръка беше 8-900-1000лв, може би щеше да е приемлив вариант, но за 1500++ е пълно безумие.
В сравнение със съвременните 35мм обективи, аберациите и остротата му са под всякаква критика - особено на матрица с повечко мегапиксели, това се забелязва доста. Фокусът му също не е кой знае колко точен. Единственото му преимущество е, че е що годе компактен.
По-съвременния 35 f2 не се отличава с кой знае какви характеристики и не си мислете, че като е Канон няма проблем с точността на фокуса. Давал съм за пример няколко пъти, случай, в който в магазина на две тела, три отделни бройки фокусираха с голямо отклонение (говорим за нови обективи) - четвъртата вече беше ок.
Аз лично не бих дал пари за този обектив, защото е компромисен вариант за не малко пари (особено нов). Тази стабилизация в никакъв случай не компенсира едната бленда разлика в светлосилата в сравнение с този на 1.4
Втората версия на 35мм канон е прекрасна. Разликата между първата и третата версия на 16-35 2.8 е същата като при първата и втората версия на 35мм 1.4 - острота, цветове, изчистен от аберации, безупречен автофокус. Много добър обектив!
Ако някога снимаш с първата и след това с втората версия, ще видиш за какво говоря.
Основен недостатък е, че е доста скъп. За мен това не е основен обектив и съм преценил, че инвестицията на този етап не си заслужава. С разликата между него и сигмата си купих дрон ![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
Сигмата си остава най-добрия компромисен вариант в това фокусно разстояние за Канон. Не особено скъп, остър още на 1.4, аберациите са значително по-малко от първата версия на канона, бърз автофокус.
Стигаме до прословутите проблеми с точността на фокуса. Определено при АРТ сигмите, точността се подобри, защото много добре помня старите сигми какви ужасни бройки имаха, които дори и след сервизна калибрация пак на определено предметно разстояние даваха грешки.
С едното ми тяло, моята сигма няма никакво отклонение във фокуса, без значение от предметното разстояние. При другото има ясно изразен фронт фокус, който успешно корегирах с микроаджъстмента от тялото (мисля че стойността на колекция беше 12). Калибрацията с докинг станцията не се получи. Играх си няколко часа, но така и не постигнах желания резултата. Същите проблеми с калибрацията с докинг станция са имали и други колеги с 20 и 24мм АРТ сигми. Мисълта ми е, че не трябва да се подлъгвате, че за въпросния модел има докинг станция и че ще си коригирате обектива д нея, ако дава някакви сериозни отклонения. Колега си продаде 24мм АРТ сигма, защото не търпеше на никаква калибрация с 5д4, при 5д3 нямаше никакви проблеми.
Дали нов или втора ръка, винаги го тествайте на място за стойностите на отклонения, защото може да се вкарате в приключения. Имам 50мм АРТ 1.4, която с 5д3 има огромен фронт фокус при предметно разстояние от 3 до 7-8 метра, с 1Dx няма никакви проблеми. Така че, при сигмите, все още си е на късмет.
Видях, че някой беше споменал 18-35, снимал съм 10-тина пъти в комбинация със 70д и мога да кажа, че е много добър обектив, малко тежък на малкото тяло на 70д, но пък и за видео и за фото е чудесен. Точен, бърз, остър. Даже за идеята съм го ползвал и на фулфрейм на 35мм - пак става
Та в случая, 18-35 не е за подминаване, защото разликата от половин бленда между него и канонския нищо не е, предвид всички други преимущества.
Успех
|
|
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
.
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram